Вестник Покатака

«остаётся только абстрагироваться»

пишу с Балкан. до этого несколько лет жил в Грузии, и там такие разговоры в моём кругу постепенно утихли: всё, что можно было сказать, было сказано, люди обжились, тема ушла в фон. а здесь новые лица и неожиданно новая волна рефлексии. почти в каждом разговоре с антивоенными эмигрантами рано или поздно звучит одна мысль: тем, кто остался в России, не остаётся ничего, кроме как абстрагироваться и заниматься своими делами.

я долго кивал. потом перестал.

в этой фразе склеены две разные вещи. «заниматься своими делами» бывает вынужденной и вполне достойной стратегией выживания, когда за репост дают годы. с «абстрагироваться» хуже. государству не нужна ваша любовь к войне, ему хватит, чтобы вы перестали её замечать. отключение не нейтрально, это самая дешёвая и самая массовая форма участия.

и ещё. когда эту фразу произносит уехавший, она работает как обезболивающее сразу в обе стороны. тем, кто остался, она разрешает ничего не делать. тому, кто говорит, разрешает больше не думать о тех, кто остался. разговор закрыт, всем полегчало.

между героическим протестом и полным отключением много места. о нём почти не говорят, потому что там нет ничего эффектного:

писать письма политзаключённым. по оценке «Мемориала», по политическим делам в российских тюрьмах сидят не меньше десяти тысяч россиян и украинцев, и письмо с воли для человека в колонии весит больше, чем кажется отсюда.

суды. можно просто прийти и посидеть в зале, чтобы подсудимый видел, что он не один.

не подписывать, не агитировать, не доносить, не идти на «добровольные» мероприятия, если можно не идти.

у знакомых парней повестки? помочь разобраться, в том числе с альтернативной службой.

разговоры с теми, кто сомневается. за посты в соцсетях сажают, на кухне риск меньше.

своя речь без «СВО» и «наших». мелочь, но язык держится дольше лозунгов. и круг людей, с которыми можно говорить, не оглядываясь.

ничто из этого не остановит войну завтра. протесты 2022 года её тоже не остановили.

эффективность тут, по-моему, плохая мерка. важнее, остаётесь ли вы человеком с позицией или становитесь фоном.

это не упрёк тем, кто внутри. у меня нет права раздавать задания из Подгорицы или Белграда. я о другом: фраза «остаётся только абстрагироваться» отнимает у людей даже ту маленькую территорию, которая у них есть. а она есть.

самадхи производства напалма

«идёшь в строю, значит иди. стреляешь, значит стреляй. в этом и проявляется высшая мудрость».

так дзэнский мастер Харада Согаку наставлял японских солдат в 1930-е. уберите слово «стреляешь», и получится обычный совет из книжки про осознанность.

после войны дзэнский священник Ичикава Хакугэн задал неприятный вопрос: почему японский дзэн почти целиком поддержал империю, а просветлённые мастера молчали? его ответ ещё неприятнее. дело в самом учении, точнее в том, как его тогда понимали.

что он нашёл:

• кто сливается с ситуацией, теряет дистанцию до неё. а оценить можно только то, от чего вы хоть немного отделены. зеркало не спорит с тем, что отражает.

• гармония и терпимость звучат прекрасно, пока не спросишь «с чем». японский буддизм гармонировал с милитаризмом и был терпим к войне.

• учение о не-я свелось к растворению части в целом. страна стала «большой семьёй» с императором-отцом, и отдельному человеку не на что было опереться, чтобы сказать «нет».
Хакугэн дошёл до злой иронии: бывает ли самадхи производства напалма?

Том Пеппер в эссе про неразбавленный анатман показывал, как в разбавленное не-я тайком возвращается душа, «истинное я» за мыслями. Хакугэн описывает соседний сценарий. если отдельного я нет, настоящим остаётся только целое. в Японии тех лет целым назначили империю, и место истинного я занял император.

неразбавленная версия у Пеппера: я есть, оно реально и собрано из языка и других людей. значит, идеология сидит внутри, и медитацией её не выключить. Хакугэн писал, что связаны с идеологией даже чай и рис, которые дзэнский человек пьёт и ест «когда пьётся и естся». разбирать её придётся самим: головой, вместе с другими и с позицией, за которую вы готовы стоять.

от дзэна Хакугэн не отказался. опыт недвойственности считал нужным, но недостаточным, и добавлял к нему социальную этику, для него это был анархо-коммунизм.

в следующий раз, когда вам предложат «просто быть с тем, что есть», спросите: с чем именно?

а вас уже звали с чем-нибудь слиться? расскажите в комментариях.

по мотивам «HAKUGEN’S CRITIQUE OF ZEN»
из блога No Selves, No Masters: https://noselvesnomasters.com/2021/11/10/hakugens-critique-of-zen/

#snb

вечная философия и притяжение длинных ветвей

в нью-эйдж тусовке и у последователей интегральной теории в моде биологические метафоры: клетки, организмы, холоны, рост и развитие. я решил не отставать и рассказать, как перенниализм может оказаться артефактом метода. на двух историях из биологии.

перенниализм, или «вечная философия», это идея, что все религии и мистические традиции разными словами говорят об одном, а под культурной шелухой у них общее ядро. одна вершина, к которой ведут разные тропы. в массы её вынес Олдос Хаксли в 1945 году, а Кен Уилбер построил на ней интегральную теорию с лестницей от грубого к тонкому и недвойственному.

есть и мягкая версия, на вид более научная. общее у неё биологическое: нервная система у всех устроена одинаково, значит, практик в любой традиции проходит одни и те же стадии, от словесного к дословесному, от понятийного к запредельному.

традиции разные, лестница одна. звучит скромнее, но держится на той же процедуре сравнения и сыпется в тех же местах.

история первая: живые ископаемые, которых не было

в 1980-х Кавалье-Смит выделил группу Archezoa: одноклеточных без митохондрий. микроспоридии, лямблии, трихомонады. вывод напрашивался сам: это древнейшие существа, отделившиеся до появления митохондрий, живые ископаемые. молекулярные деревья послушно сажали их к самому корню.

потом обе опоры рухнули. митохондрии у них нашлись, только урезанные до огрызков: были и почти исчезли. а место у корня оказалось глюком. эти паразиты мутируют очень быстро, и методы того времени стягивали быстро менявшиеся ветки вместе и тащили вниз, по признаку «непохожи на остальных», а не по родству. это называется притяжением длинных ветвей. с моделями поумнее микроспоридии встали на место: сильно изменённые грибы.
самое «примитивное» оказалось самым специализированным.

теперь к созерцанию. в отчётах о недвойственном опыте нет доктрины и культурного содержания, и перенниалист читает это как состояние до всякой традиции. но отсутствие бывает двух видов: «ещё не появилось» и «убрали». голое осознавание получается годами тренировки внутри традиции, которая учила содержание убирать.

огрызки митохондрий здесь свои. в нотинге сидит скелет Абхидхаммы, в «просто наблюдай ощущения» карта стадий прозрения, в «чистом осознавании» словарь адвайты. традиция никуда не делась, её перестали замечать.

длинные ветви тоже нашлись. сильнее всех от локального контекста очищены линии XX века: випассана-движение, нео-веданта, трансперсональный синтез. их сравнительный метод и находит в основании под видом вечного ядра.

история вторая: переселение, которое нарисовал алгоритм

в 1978 году Кавалли-Сфорца с коллегами прогнал частоты генов европейцев через метод главных компонент. главная ось дала плавный градиент с юго-востока на северо-запад, его прочли как след миграции земледельцев с Ближнего Востока, и карты ушли в учебники.

в 2008 году Новембр и Стивенс смоделировали популяции, где люди просто смешиваются с соседями и никуда не переселяются. метод нарисовал те же градиенты. это свойство математики, история тут ни при чём. (приход земледельцев потом отчасти подтвердила древняя ДНК, но карты доказать его не могли.)

с перенниализмом то же. метод главных компонент обязан найти главную ось в любых данных, а сравнение, которое сжимает традиции до общего, всегда найдёт лестницу от грубого к тонкому. сходство соседних традиций не требует общего истока, хватит контакта: переводов, заимствований, Чикагского парламента религий, экспорта медитации на запад. диффузия и общий корень рисуют одинаковую картинку.

что из этого следует

переживания практиков реальны, как реальны гены микроспоридий и частоты аллелей в Европе. выдумана история, которую из них собрали: родство, направление, древность. мягкой версии это тоже касается: одинаковая нервная система даёт общий материал, но не маршрут со стадиями.

чтобы всерьёз говорить об общем ядре, нужен метод, который мог бы его и не найти. есть такой? я не встречал. а пока нет, ядро остаётся свойством процедуры.

#snb

чужак с двумя паспортами
наука ада

отправился знакомиться с Сербией боем. попытался въехать по израильскому паспорту, он даёт безвиз на три месяца. но пограничник объяснил, что мне следует гордиться россиянством, и впустил меня как россиянина. теперь, видимо, буду гордо визоранить, пока в следующий раз не объясню ему, что мы, «русские», люди не гордые >_>

а у центра Белграда дистопичный вайб, как у полиса из «Бразилии» Гиллиама. в общем, декорации к тексту на месте.

Форест Рассел Льюис, нью-йоркский психоаналитик в подготовке, строит по Ларюэлю и Фрейду «науку ада». ад у него технический термин: мир, который объявил себя достаточным. самодостаточное «я» под усиленной полицейской охраной масштабируется на семью, группу, национальное государство (пограничник, получается, просто следующая ступенька). всё, что не помещается в зеркальный образ, становится чужаком и монстром. только чужак, говорит Льюис, всегда уже внутри. а в последней инстанции чужаки мы все, даже с двумя паспортами.

дуккху Льюис переводит как «недостаточность». жизнь недостаточна, и это ещё не ад. ад начинается с достаточности. по дороге попадаются Кобейн с воображаемым другом Боддой, Плотин, 50 Cent с «разбогатей или сдохни», Кальвино. и Одри Лорд: у неё забота о себе была актом политической войны. теперь это индустрия на шесть триллионов.

https://syg.ma/@geno-glupchenko/forest-rassel-lyuis-nauka-ada

#snb

три способа быть нигилистом и не заметить

связался с плохой компанией. она называется Incite Seminars, там читают Ницше и учат плохому. хожу нерегулярно, но затягивает сильно. на днях дослушал записи Гленна Уоллиса про нигилизм и несу оттуда находку.

нигилист в чёрной коже и с сигаретой встречается редко. обычный выглядит прилично и считает себя оптимистом. Ницше называл такой нигилизм пассивным: мы давно не верим в собственные ценности, но живём так, будто всё в порядке.

видов у него три. проверьте, какой ваш.

1. отчаяние
«мир так испорчен, что сделать ничего нельзя». новости прочитаны, возмущение испытано, вечер прошёл. слово «бессилие» такой человек произносит с облегчением.

2. другой мир
настоящая жизнь начнётся потом: после ретрита, после отпуска, после просветления, после революции. нынешняя пока побудет черновиком.

3. тихий остров
мир разносит себя на куски, а вы закрываете глаза и дышите. Ницше называл это «европейским буддизмом», сегодня говорят mindfulness. верный знак: практика нужна, чтобы ничего не менять.

с соседями не путать. пессимист ждёт плохого и говорит об этом. циник не доверяет людям и этого не скрывает. пассивный нигилист прячется от самой мысли, что может быть плохо, а вместо дела всех жалеет.

выход у Ницше тоже называется нигилизмом, только активным: сносить негодные идеалы, чтобы на их месте появились новые. пустоту при этом не стоит затыкать первым, что попалось под руку: новая идеология, новая община и «буду просто зарабатывать» работают одинаково. идти надо медленно, иначе будущее выйдет копией настоящего. и ещё одно, уже от Хайдеггера: кто считает себя свободным от нигилизма, двигает его вперёд основательнее всех.

какой ваш?

#snb

что изменится, если убрать из буддизма карму, перерождения и чудеса, а остаток назвать секулярным?

Гленн Уоллис в эссе 2012 года отвечает: почти ничего. вера никуда не девается, её просто перестают замечать.

разбирает он один короткий текст, программную заметку Стивена Бэчелора, самого заметного автора секулярного буддизма. и находит там пять вещей, которые никто не проверяет. примерьте на себя:

1. есть «настоящее учение». оно останется, если счистить с канона лишнее

2. за ним стоит реальный трезвый человек по имени Готама, и мы знаем, что он думал

3. таких идей больше нигде нет

4. их хватает. сверяться с философией, психологией и литературой незачем

5. да и не вера это вовсе, а практика: «не надо верить, надо делать»

неприятнее всего четвёртый. про обусловленность писали Аристотель и Юм. вниманием занимались стоики и психоаналитики, опорой на себя Эмерсон с Монтенем. если дело в идеях, зачем им буддийская упаковка? а если в упаковке, что тут секулярного?

с пятым хитрее. вы приняли эти постулаты и уже смотрите на опыт определённым образом. линза на месте, только принимают её за то, что через неё видно.

под эссе 382 комментария, рекорд блога. секулярные буддисты пришли спорить, и читать лучше вместе с ними.

а вы на каком пункте споткнулись?

https://speculativenonbuddhism.com/2012/05/09/on-the-faith-of-secular-buddhists/

#snb

недвойственность: лекарство или симптом? зависит от того, кто спрашивает

одни и те же переживания можно продавать как терапию. а можно встретить у человека, которому после них плохо. на конференции The Science of Advanced Meditation (конспекты Ксении Кузиной) это показали два доклада подряд, и вместе они читаются куда интереснее, чем по одному.

Эрик Гарланд рассказывал о самотрансценденции как механизме лечения. Малкольм Райт о внезапных необычных переживаниях у обычных людей. описания почти совпадают: пропадает привычное «вот я, а вот мир», приходит чувство единства, блаженства или нереальности происходящего. выводы противоположные.

у Гарланда есть программа MORE: восемь групповых встреч для людей с хронической болью и зависимостью от опиоидов, сильных обезболивающих. когда я впервые услышал его в интервью про недвойственность, подумал «о, круто». потом залез в протокол и так и не понял, что она там делает. разбираюсь.

в программе её нет. темы встреч: отличать ноцицепцию (сам сигнал о повреждении, который идёт по нервам, ещё не боль) от боли и от страдания, то есть от того, что мы с болью делаем в голове. замечать автопилот. смотреть на ситуацию иначе. учиться замечать и растягивать приятное. упражнения «войти в недвойственность» там нет. она появляется только в теории и в опроснике.

её не меняли, её считали. у тех, кто сильнее отмечал в опроснике самотрансценденцию, сильнее падала боль. но это связь, а не доказательство причины. люди, которые ходят в спортзал, реже болеют: может, дело в спортзале, а может, у них просто больше времени и денег.

а что меряет сам опросник? в нём 13 вопросов, и половина про блаженство. а одна из трёх опор MORE как раз учит радоваться приятному. моя гипотеза: прибор с надписью «недвойственность» во многом показывает натренированное умение радоваться.

мозг тоже не спасает. у участников растёт тета-ритм, медленные волны в лобной части мозга. но Гарланд сам допускает, что это просто след сосредоточения.

что получается. в протоколе недвойственность ничего не делает. зато в презентациях делает многое: превращает программу для людей с болью в часть красивой истории про «продвинутую медитацию» и прокладывает путь к следующему шагу, который Гарланд уже называет: MORE плюс кетамин и стимуляция мозга.

теперь Райт. почти каждый второй из опрошенных хотя бы раз переживал что-то подобное, без всяких веществ в тот момент. среди переживших 28% говорят, что опыт им навредил. 13% всех опрошенных страдали после него как минимум умеренно, 1,1% до угрозы жизни. и большинство тех, кому было плохо, ни к кому не обратились.

Гарланд говорит, что у его ведущих неблагоприятных эффектов не наблюдали. Райт показывает, почему их легко не наблюдать: люди о них молчат, а опросник о них не спрашивает.

если опросник спрашивает только про блаженство, он найдёт только блаженство.

что из этого следует
если вы ведёте группы: не обещайте «вкус недвойственности». и спрашивайте про то, что было после, а не одно хорошее.

если вы практикуете и с вами случилось что-то подобное, и было страшно: это частое переживание. оно не значит, что вы сломались, и не значит, что вы «продвинулись». о нём можно и стоит говорить со специалистом.

был у вас такой опыт, светлый или тяжёлый? если хочется, расскажите в комментариях.

#Mindfulness

срыв не обнуляет счётчик

«сорвался, значит, начинаю с нуля». вреднее мысли в восстановлении я не знаю.

с нуля начать не получится, даже если очень захотеть. вы уже знаете свои триггеры и помните, что в прошлый раз сработало. трезвые недели у вас были, и они были настоящими. это никуда не делось.

в 1992 году Прохазка и ДиКлементе, которые изучали, как люди бросают, описали неудобную вещь: по прямой не идёт почти никто. одни и те же стадии человек проходит по нескольку раз, и у курильщиков, например, до устойчивого результата набиралось в среднем три-четыре серьёзные попытки.
они назвали это спиралью. место знакомое, виток другой.

теперь про сам срыв. один эпизод ещё не рецидив. рецидив из него получается потом, когда приходит «я всё испортил, можно продолжать». и стыд здесь плохой помощник: чем сильнее себя бьёшь, тем ближе следующий раз.

после срыва полезнее спросить себя другое: что я теперь знаю, чего не знал на прошлом витке?

разрешением срываться это не становится. просто после срыва вам есть куда вернуться.

если рядом с вами есть человек, который сейчас уверен, что всё испортил, перешлите ему этот пост.

Mindful Recovery собирается раз в неделю онлайн, бесплатно. приходите на любом витке, хоть на следующий день после срыва.

🗓 пн, 20:15 по мск (19:15 cest)
📍 для участия пишите @genglup

#MBRP #RecoveryTools

нужно ли помнить про ад горячих углей, чтобы быть внимательным?

сразу за адом экскрементов в палийском каноне лежит ад горячих углей. там же 84 000 царей, правивших по 84 000 лет каждый. это тоже «учение Будды». его мне и полагается вспоминать во время практики? вопрос в 2019 году задал Йозеф Маттес из Венского университета.

отвечал он Брайану Левману. тот в 2017 году призвал «вернуть памятование в майндфулнес»: палийское сати растёт из памяти, и сводить его к вниманию в настоящем моменте нельзя. дальше шёл вывод: майндфулнес, оторванный от памяти и мудрости, оторван от учения и потому принесёт лишь ограниченную пользу.

текст Маттеса короткий, называется «не забываем ли мы сати?», и зависимость в нём перевёрнута. для буддиста майндфулнес хорош настолько, насколько совпадает с сати. всем остальным, а их на планете большинство, сати интересно ровно в той мере, в какой оно пересекается с тем, что в майндфулнесе помогает.

с тем же успехом, пишет он, можно заявить, что от астрономии мало толку, пока мы не помним о связи солнца с Гелиосом.

а ведь тезис Левмана можно проверить. дают ли светские программы буддистам лучший результат, чем небуддистам? связан ли эффект со знанием доктрины? Маттес таких исследований не нашёл. о пользе спорят цитатами, хотя Будда советовал каламам не полагаться ни на предание, ни на писание, ни на авторитет учителя.

придраться есть к чему. судью Маттес меняет, а суд оставляет на месте: майндфулнес у него определён опросниками вроде MAAS и FFMQ, пользой считается то, что измерено. была достаточность дхармы, стала достаточность психометрии. кто решает, что считать пользой и для чего, он не спрашивает. не-буддизм Уоллиса с этого вопроса начинается.

но одно Маттес говорит вслух, а в таких спорах об этом принято молчать. сослаться на «учение» мало. надо назвать, какая его часть нужна для практики, а какую давно никто не защищает.

статья тут:
https://assets-v3.circle.so/31gsz6zz4s0wawlg5ka2in31hnsg

гы, наткнулся на интересный ответ на критику макмайндфулнес. Адриан Ивахив, философ из Вермонта, берёт Unified Mindfulness Шинзена Янга и прикручивает к нему триады Пирса.

с Пёрсером он почти не спорит: майндфулнес без этики и без деконструкции «я» учит терпеть токсичные условия, а сами условия не трогает. только выбрасывать практику Ивахив не хочет, и он утраивает внимание. смотришь, что происходит. смотришь, как сам на это действуешь. смотришь, что из этого вышло. у Пирса это первичность, вторичность и третичность, они же эстетика, этика и логика, все три на равных.

тогда осознанность уже не упражнение на выживание. сидишь и видишь, чему и так служишь, сознательно или нет, и чем это кончается. «настоящий момент», может, и миф (у Пёрсера про это отдельная статья), но лучшей зацепки за реальность пока нет.

https://blog.uvm.edu/aivakhiv/2019/06/22/mcmindfulness/

наука продвинутой медитации: как изготавливают категорию

Ксения Кузина (сайт, инста) собрала конспекты десяти докладов с конференции The Science of Advanced Meditation (23 сентября, программа Мэттью Саккета в MGH и Гарварде). прочитал их подиагонали с позиций нон-буддизма и критической культурологии. коротко по каждому:

1. Тауни Тидвелл, тукдам. самый аккуратный доклад: объяснение традиции и наблюдаемое тело разведены честно. но вопрос задан онтологией традиции, и отрицательный результат сразу уходит в «первые 26 часов не измеряли»: окно опровержения всегда оказывается раньше прибора.

2. Терье Спарби, определение продвинутой медитации. категорию изготавливают в прямом эфире: когда традиции расходятся в том, что считать просветлением, общим объявляется «процесс перехода». это носачёвский «великий уравнитель», только за годы, а не за века.

3. Антуан Лутц, недвойственное осознавание и иллюзия тела. гипотеза не подтвердилась (эффект состояния нашёлся у новичков, а не у экспертов) и тут же была переинтерпретирована как «постоянная черта». плюс перенос: недвойственность опыта читается как меньшая разделённость сетей в графе, хотя сам опыт в сканере не спрашивали.

4. Хелен Слагтер, предсказательный мозг. байесовский словарь работает как новый тезаурус: анатта становится «ослаблением модели себя». лестница от сосредоточения к «чистому осознаванию» вшита в модель до всяких данных, а «чем меньше предсказаний, тем ближе к настоящему» есть буддийское решение в чистом виде.

5. Андрес Каналес-Джонсон, информационные метрики. честный вывод: универсальной цифры медитации нет, всё зависит от того, с чем сравнивать. но состояния различаются лучше, когда в модель добавляют описания самого практика, и это круг, а не союз феноменологии с измерением.

6. Рубен Лаукконен, ясность как соотношение сигнала и шума. «шумом» объявлены планирование и мысли о себе, то есть большая часть обычной жизни: монашеская иерархия становится параметром модели. сам он признаёт, что такая же ясность бывает в спорте и музыке.

7. Уинсон Янг, джханы. переименование в ACAM-J: слово традиции заменено аббревиатурой, буква J осталась как след. участников отбирали по умению входить в «эти состояния», так что воспроизведение закономерности отчасти воспроизводит сам шаблон.

8. Ричи Дэвидсон, Born to Flourish. монахи с 34 тысячами часов работают как сертификат для приложения на пять минут в день. «понимание себя» в его четырёх опорах есть облегчённая анатта, а доказательства благополучия берутся из дистресса работников школ и баллов учеников по математике.

9. Эрик Гарланд, самотрансценденция как механизм. недвойственный опыт становится переменной-посредником в модели снижения употребления опиоидов, следующий шаг: кетамин и стимуляция мозга. результаты по опиоидам от этого не ложны, но понятие превращается в клиническую валюту.

10. Малкольм Райт, внезапные необычные переживания. самый «непродвинутый» доклад и самый нон-буддийский: нет лестницы и конечной точки, есть люди и последствия. 28% переживших отмечают вред, большинство страдавших за помощью не обращаются, и это прямой ответ Гарланду с его «неблагоприятных эффектов не наблюдали».

общий вывод: на конференции видно, как буддийское решение переезжает из комментария в опросники, критерии отбора и метки состояний. при этом часть результатов переживает снятие рамки, и их стоит забирать.

могу попробовать разобрать подробней. пишите в комментариях или ставьте китов в реакциях, если интересно;

три новых перевода из корпуса спекулятивного нон-буддизма

Гленн Уоллис. в экспликации ли корень x-буддийской глупости?

буддисты любят называть Калама-сутту хартией свободного исследования. Уоллис замечает, что Будда, едва сказав каламам «знайте сами», тут же начинает объяснять, что именно им следует знать. на примере Жакото, о котором писал Рансьер, он спрашивает, не само ли объяснение с позиции мастера делает учеников глупыми.

https://syg.ma/@geno-glupchenko/glenn-uollis-v-eksplikacii-li-koren-x-buddiyskoy-gluposti

Форест Рассел Льюис. наука ада

психоаналитик опирается на Ларюэля и Фрейда, строит «науку ада» и переводит дуккху как «недостаточность». жизнь недостаточна, и это ещё не ад. ад начинается там, где мир объявляет себя достаточным: велнес на шесть триллионов, роскошный бункер, Нирвана в рекламе газировки.

https://syg.ma/@geno-glupchenko/forest-rassel-lyuis-nauka-ada

трагическое восприятие: медитация, этика и удел человеческий

программу по медитации, которую вёл Уоллис, закрыли, и её студент пишет ей надгробное слово. можно ли учить медитации, не обещая ни покоя, ни пробуждения? и не из пессимизма ли растёт забота «без причины»?

https://syg.ma/@geno-glupchenko/tragicheskoe-vospriyatie-meditaciya-etika-i-udel-chelovecheskiy

#snb

не знаю, нужно ли вам такое. но если нужно — лучше уж дома с родителями, чем с аджанами за гаражами. знаю Михаила несколько лет, много в чём с ним спорю, но дхарму он даёт искренне и к людям относится бережно.

рекомендательное письмо

на фото Далай-лама и Сёко Асахара.

в мае 1989 года Далай-лама подписал для Аум рекомендательное письмо: секта, насколько ему известно, просвещает людей религиозной и социальной работой, учит интенсивной медитации, практикует махаяну и щедро помогает тибетским монахам в изгнании. в августе токийские власти зарегистрировали Аум как религиозную организацию, и она перестала платить налоги. через шесть лет по приказу Асахары его люди пустили зарин в токийском метро: 14 погибших, тысячи пострадавших.

пост не про Далай-ламу. авторитет, реализация, линия передачи ничего не отсеивают. ум тоже: Аум набирала выпускников лучших японских университетов, её так и звали, «религия для элиты».

ашрам сегодня не обязателен. хватает сервера.

— Twin Flames Universe живёт в фейсбуке и зуме. большинство участников ни разу не видели лидеров вживую. в 2025-м прокуратура Мичигана пришла к ним с обысками и открыла уголовное дело.
— у Лео Гуры (Actualized.org) ютуб и форум про пробуждение. возражаешь? это твоё эго. бывшие участники говорят как минимум о трёх суицидах.
— The Real World Эндрю Тейта устроен как клон дискорда: по 16 часов работы в день, ролики о лидере, процент с каждого приведённого.
— Бентиньо Массаро совмещает онлайн-академию и редкие ретриты. на ретрите в Седоне участник покончил с собой.

формула знакомая: чатик плюс несколько встреч в год. чат держит информацию и эмоции, встречи — тело.

как распознать? по содержанию учения не выйдет, по рекомендательным письмам тем более. спросите, есть ли в группе канал несогласия, кроме выхода.

опасна не власть, а скрытая власть: пока механизмы не проговорены, спорить не с чем, и не согласиться можно только одним способом — уйти.

📌 оглавление «Вестника»
по тегам: #snb #MBRP #Mindfulness #RecoveryTools

с чего начать
если вы здесь впервые, три поста по две минуты:
1. приказ как решение: почему проще выполнять, чем смотреть в упор https://t.me/new_pokatak/1821
2. медитация и контроль: кому достаётся ваше внимание https://t.me/new_pokatak/1825
3. анатман неразбавленным: никакого наблюдателя за мыслями нет https://t.me/new_pokatak/1824

зашло? дальше «ересь», полный перевод Уоллиса https://t.me/new_pokatak/1803
пришли за практикой и выздоровлением? open MBRP https://t.me/new_pokatak/1668
устали от серьёзного? леопард недвойственности https://t.me/new_pokatak/1327

спекулятивный не-буддизм #snb
• ересь: не-буддийский путеводитель, полный перевод Уоллиса https://t.me/new_pokatak/1803
• осторожно! https://t.me/new_pokatak/1776
• а что сказал бы Чужак https://t.me/new_pokatak/1773
• трэш-теория https://t.me/new_pokatak/1811
• приказ как решение https://t.me/new_pokatak/1821
• спектральный дискурс https://t.me/new_pokatak/1827
• 24 буддемы https://t.me/new_pokatak/1661
• буддофикшн https://t.me/new_pokatak/1801
• Пеппер: анатман неразбавленным https://t.me/new_pokatak/1824
• Штайнгасс: медитация и контроль https://t.me/new_pokatak/1825
• О'Коннелл: антидот против глупости https://t.me/new_pokatak/1791
• Вигдер: благонамеренный обман https://t.me/new_pokatak/1770
• Эрл: как я разочаровался в корейском дзен https://t.me/new_pokatak/1722

мистицизм и «общее ядро»
• мистицизм, сомнительная категория https://t.me/new_pokatak/1806
• мягкий перениализм и его несущая балка https://t.me/new_pokatak/1790
• общечеловеческого просветления не бывает https://t.me/new_pokatak/1767
• ядро, которого не было (Уилбер) https://t.me/new_pokatak/1775

наука и критика индустрии #Mindfulness
• пинцер вокруг Метцингера https://t.me/new_pokatak/1771
• есть ли у ригпа нейрокорреляты https://t.me/new_pokatak/1780
• эликсир осознанности https://t.me/new_pokatak/1766
• у осознанности тоже была шляпа https://t.me/new_pokatak/1761
• осознанность как жестокость https://t.me/new_pokatak/1743
• а ваш раввин мастер осознанности? https://t.me/new_pokatak/1774
• ваш терапевт носит рясу https://t.me/new_pokatak/1666

зависимость и выздоровление #MBRP #RecoveryTools
• open MBRP https://t.me/new_pokatak/1668
• серфинг на волне тяги https://t.me/new_pokatak/1764
• триггеры и SOBER https://t.me/new_pokatak/1728
• дофамин, новая чёрная желчь https://t.me/new_pokatak/1733
• привычка хочет жить (4E) https://t.me/new_pokatak/1406
• ЕМДР: механизм и маркетинг https://t.me/new_pokatak/1755

практика #Mindfulness
• правильный настрой (У Теджания) https://t.me/new_pokatak/1345
• три системы внимания https://t.me/new_pokatak/1726
• опасности чрезмерной практики https://t.me/new_pokatak/1367
• кладбище (шмашана) https://t.me/new_pokatak/1511

сатира
• леопард недвойственности https://t.me/new_pokatak/1327
• безусильная осознанность™ https://t.me/new_pokatak/1331
• созерцание с цифровым усилением™ https://t.me/new_pokatak/1805

вопросы и возражения: @genglup

Писать карандашами и есть брауни: на что способны просветлённые мозги?

если просветление — это чистое ощущение без мысли, то в коробке лежит не Будда, а Джон Локк.

это Том Пеппер, 2016, блог Speculative Non-Buddhism, про Шинзена Янга. перевёл целиком, вместе с примечаниями.

к Локку идёт весь комплект. общество работает как погода: менять её нельзя, остаётся настраивать себя на комфорт при любой погоде. человека Пеппер не трогает — бьёт по конструкции.

теперь про чай — потому что весь вопрос в том, как вообще выливают чашку изнутри чашки.

историю знают все: Нан-ин льёт через край и предлагает профессору сначала опустошить свою. брось концептуальный аппарат, тогда поговорим.

Уоллис в « https://www.bloomsbury.com/us/critique-of-western-buddhism-9781474283557/» пересказывает её и тут же выворачивает наизнанку (глава пятая, 128–129): в очередном коанном вывихе именно тот самый университетский профессор обучит дзенского мастера правильной манере опустошения. профессор — Франсуа Ларюэль.

логика простая. «опустоши чашку» само по себе решение. мастер аппарат не отменил — переставил рычаг на себя: показывать дзен буду я, а ты сиди пустой. настоящее опустошение оказывается процедурой: односторонняя стрелка, которую запрещено разворачивать, и формула «пустота-без-Пустоты», где прописная буква и есть след чьего-то решения.

я шинхед (каламбур на skinhead: Shinzen плюс -head в смысле «фанат, приверженец») https://www.shinzen.org/wp-content/uploads/2016/08/FiveWaystoKnowYourself_ver1.6.pdf таскаю везде, даже традиционные практики раскладываю по её клеточкам, и это уже не лечится. потом был https://hermesamara.org/seeing-that-frees, после которого стало видно: оптик много, окончательной нет. отсюда и моя нужда в критике Шинзена.

с Кабат-Зинном скучно, он давно наглядное пособие по макмайндфулнес. Шинзен неудобный: искренний, харизматичный, в скандалах не замечен, а про свой заезд в созависимость с учениками рассказывает сам и публично (Deconstructing Yourself, выпуск 20). не подкопаешься.

пробовал приложить не-буддизм к шинхедству своими руками. поэкспериментировал, забил.

Пеппер не забил. модель обещает, что настоящий ты — это дословесное ощущение на дне, а всё социальное поверх плёнка, её надо отклеить. Пеппер выворачивает: отклеишь — а под плёнкой пусто. ум не лежит в одной голове, он собирается только между людьми, в обмене знаками, и на голом ощущении не стоит. потому в коробке и не Будда, а локковский атом — одиночка, перепутавший растворение в социальном со свободой от него. а «свободу» тут заранее переписали: приятно переживать мир вместо того, чтобы его менять.

злой текст, местами несправедливый. мне было важно его прочитать.

наливайте.

https://syg.ma/@geno-glupchenko/pisat-karandashami-i-est-brauni-na-chto-sposobny-prosvetlyonnye-mozgi

#snb

перевёл эссе Рэя Найто «Смысл и буддизм».

люди производят смыслы, забывают, что произвели, и дальше защищают их как собственную правоту. страдание никуда не девается, его просто больше не видно: смысл закрыл его собой. Будда, по Найто, метафизики не строил — он расшатывал сцепку человека со смыслом. в конце тот же ход идёт против буддизма, правда только против института: право на правильное чтение раннего учения Найто оставляет себе.

от себя. практика не обязана служить человеку, она может его и разбирать. поэтому к любому смыслу, который к ней прилагается (ясность, фокус, лучшая версия себя), первым идёт вопрос, кто на этом смысле держится. кто набирает группу. кому платят за этот словарь.

про себя на такой вопрос не отвечают.

и собрать смысл самому — не выход. «свой» значит только, что вы пока помните, откуда он взялся. потом забудете, как все.

https://syg.ma/@geno-glupchenko/smysl-i-buddizm

#snb

созерцательная работа с болью: вопрос дозы

начну с того, что подтвердилось, потому что обычно такие заметки пишут наоборот.

главная звучит так: ощущение остаётся, страдание производится сопротивлением. первая стрела и вторая стрела. у Шинзена это , страдание равно боль на сопротивление. и вот эту штуку в лаборатории видно.

Zorn с коллегами (European Journal of Pain, 2020): открытое наблюдение снижает неприятность боли и не снижает интенсивность, если сравнивать с отвлечением внимания. жжёт так же, мучает меньше. у Зейдана в 2011-м после четырёх дней тренировки неприятность упала на 57%, интенсивность на 40% — расходятся. и чем сильнее падала неприятность, тем активнее работала орбитофронтальная кора, которая переоценивает контекст происходящего.

то есть равностность не метафора. она делает ровно то, что заявлено, и увидеть это можно, если мерить двумя шкалами вместо одной.

теперь вторая половина.

зонтичный обзор в PAIN за 2024 год свёл 21 мета-анализ и 127 исследований по клиническим программам. по интенсивности боли MBI обходят пассивные контроли и не обходят активные. восемь недель в группе с безоценочностью против восьми недель в группе, где просто разговаривают о своей боли, — разница почти растворяется.

как это сходится с лабораторией? через часы.

у Zorn эксперты с десятью тысячами часов расщепляли ощущение и реакцию заметно сильнее новичков. новичкам хватило двух дней и примерно двадцати часов, чтобы получить эффект состояния, но устойчивая черта — это другой порядок налёта.

вот тут и лежит подмена, ради которой я всё это писал.

«мы не убираем боль, мы меняем отношения с ней» — я произносил эту фразу в группах десятки раз, и она правдива. про цену молчат. в методичке она стоит рядом с восьминедельным протоколом, и слушатель считывает её как описание того, что он получит к сессии восемь. а описывает она то, к чему приходят за тысячи часов.

#Mindfulness

антидот против глупости

Мэтью О’Коннелл, 2023. перевёл целиком, с примечаниями:
https://syg.ma/@geno-glupchenko/prosnis
https://syg.ma/@geno-glupchenko/antidot-protiv-gluposti-glupost-ona-zhe-dobrovolnoe-nevezhestvo-elementy-uchebnoy-programmy (вопросы для изучения!)

глупость тут не про IQ.
О’Коннелл пишет про людей с полным доступом к книгам, которые доступом не пользуются, а потом объясняют почему: «идеология велела мне так поступить», «собака съела мои навыки критического мышления».

у практиков это работает особенно нарядно: антиинтеллектуализм в дхарма-зале сходит за смирение. можно не взрослеть дальше первоначального очарования и приспособить под эго что угодно, хоть практику, которая заводилась ровно против этого.

вместо списка литературы он собирает учебную программу из одиннадцати территорий: реализм и идеализм, объективность и субъективность, герменевтика, соблазн абсолютов, бесконечность и конечность, критическое мышление, невежество и эпистемическая скромность, свобода, имманентность и трансценденция, чистый лист против иннатизма, идеология.

местами это выглядит как силлабус первого курса, и слава богу, потому что под каждым пунктом идут вопросы, и вот ради них я и переводил.

их можно читать глазами. а можно взять один, сесть с ним на подушку, как с коаном, и смотреть, что делается в теле, пока честно отвечаешь:

— о чём я не стану мыслить критически?

— какая надежда наполняет мою практикующую жизнь?

— правда ли я размышлял о том, чего не знаю?

— как буддизм функционирует для меня как идеология?

— что случится, если я откажусь от абсолютов?

на втором я до сих пор буксую.

созерцание, напоминает автор, предполагает, что силу хорошего вопроса мы переживаем, а не только пользуемся ей в рассуждении.

часть текста ходила у меня https://docs.google.com/document/d/1tTfoJ2nwNbXH4Nokm3G7zRcHRmmVhaiP4wcf_oCDEAY/edit?usp=sharing; здесь версия полная, с финальным разделом и справкой об авторе.
#snb

мягкий перениализм и его несущая балка

перениализм это идея, что мистики всех времён щупали одно и то же, а традиции только по-разному это записали. в академии её закопали ещё в семидесятые. Кац: чистого немедиированного опыта не бывает, практика каждой традиции производит ровно тот опыт, который потом подтверждает её же доктрину.

христианское единение с богом и шуньята это не две встречи с одним, а два разных события.

потом она вернулась, под именем «мягкий перениализм». термин ввёл Стив Тейлор в 2016 году в International Journal of Transpersonal Studies, и ход там осторожный: доктрины пусть себе различаются, а опыт под ними общий. никакой философии, чистая феноменология. звучит скромно и почти безобидно.

у конструкции есть несущая балка, и Тейлор её сам называет. главный довод не в сходствах между традициями, они слабые, он это признаёт. довод в том, что люди вне всяких традиций спонтанно сообщают о тех же темах, а значит ландшафт опыта предшествует интерпретации.

теперь про этих людей вне традиций. живут они в культуре, где Хаксли с его редуцирующим клапаном лежит в каждом книжном, а «единство» и «растворение границ» вшиты в опросники, которыми их же потом и опрашивают. инструмент сам сводит показания и предъявляет их как находку. в психоделической науке это проговорили вслух: Мосуринджон, Роузман и Гирн (2023) показывают, что операционализация «мистического опыта» не историзирована и тащит за собой перениалистское, конкретно христианское смещение. Сандерс и Зийлманс сказали проще: раздавая опросник мистического опыта, вы приглашаете человека интерпретировать пережитое как мистическое. в трансперсональной ветке тот же аргумент почему-то до сих пор не применили, хотя лежит он ровно там же.

дальше эмпирика. проект Varieties of Contemplative Experience (Линдаль, Бриттон, Браун) десять лет собирал интервью у западных практикующих, и там даже при совпадающей феноменологии интерпретации и последствия расходились радикально: валентность гуляет от очень хорошей до очень плохой, дистресс у одних проходит, у других остаётся надолго. одинаковый «ландшафт» не гарантирует ничего. смысл события делает не оно само, а то, что вокруг него стоит. строго говоря, метафизику Тейлора это не опровергает, только выбивает у неё эмпирическую опору. метафизика ведь и не обязана быть опровержимой, в этом её обычный фокус.

и самое вкусное у Шарфа. он показывает, что идеология майндфулнесс держится на «фильтр-теории»: обычное дискурсивное мышление якобы запирает нас снаружи реальности вместо того, чтобы с ней соединять. отсюда и практика: не переобусловливание, каким она была в монастырях, а радикальное снятие обусловленности. дальше он тянет линию к японскому Критическому буддизму, к Хакамая и Мацумото, которые связывали соучастие буддийских школ в милитаризме с доктриной изначальной природы Будды. чистое ядро под слоем случайных загрязнений это ведь хонгаку, просто записанное по-английски. поэтому у Шарфа перениализм не эпистемическая оплошность, а структура с политическими последствиями.

такие дела.

Пустая реальность.

на последней встрече опять всплыла шуньята. раза три, кажется, я не считал. само по себе не новость, но было слышно, как слово работает: его произносят, и в комнате что-то приподнимается. вибрато, сказал бы Уоллис.

перевёл поэтому §37 из «эвристики не-буддизма», статью «пустая реальность». Уоллис там делает с шуньятой довольно неприятную вещь: берёт самый заряженный термин традиции и говорит, что проблема как раз в заряде. не в том, что термин неверен. в том, что он переписывает поверх того, что якобы именует, своей грандиозностью, своей культурно-исторической сложностью, всем этим накопленным весом.

пустая реальность у него скучная. банальная, разочаровывающая, ничем не примечательная. сказать о ней нечего, и это не фигура скромности: там правда нечего сказать. (я не уверен, что готов подписаться под этим целиком, но пока оставляю как есть.)

перевод ниже. оригинал: https://speculativenonbuddhism.com/2020/11/01/in-augury-of-oneness-restored/

Пустая реальность. Другое название радикальной имманентности. Иными словами — самый банальный, разочаровывающий, неинтересный, ничем не примечательный, попросту бессодержательный факт жизни, какой только можно вообразить. В одном регистре это: ничто, которого нет в мире, и то ничто, которое есть. В другом регистре: всё, чего ещё нет в мире, и то всё, которое уже есть. Онтически пустую реальность картографирует наука. Предковые высказывания об аккреции Земли и образовании клеток, равно как и потомковые высказывания о распаде клеток и испепелении Земли, указывают на пустую реальность. Культура добавляет свои репрезентации. Главная цель приведения в действие спекулятивных не-буддийских постулатов — побудить нас, 200-тысячелетних обезьян homo sapiens, обосноваться рядом с пустой реальностью, довольствуясь — поначалу, во всяком случае — какой угодно культурно-минимальной репрезентацией, лишь бы её хватало, чтобы как-то обходиться. Рассеивание окклюзии пустой реальности — окклюзии, проистекающей из непознающей, например x-буддхистической, репрезентации, — и составляет саму причину существования спекулятивного не-буддизма. Наперекор нарциссическим импульсам обезьяны homo sapiens реифицировать и возвеличивать свои эфемерные культурные фикции, пустую реальность нельзя вписывать заново как x-буддхистическую śūnyatā, не-самость, «вещи как они есть», взаимозависимое возникновение или что-либо ещё. Пустая реальность дана в «так-и-есть» повседневной жизни. Термин «пустая реальность» употребляется потому, что он именует интимно реальное, радикально имманентное, отказываясь при этом задевать сердечные струны душевного vibrato. X-буддизированные термины вроде «śūnyatā» делают именно это. Śūnyatā, например, — это «Джо Джикё Джонс Роши» по отношению к «Джо Джонсу» пустой реальности; то есть риторическая пышность, которая заслоняет то, что якобы именует, именно потому, что переписывает поверх того, что именует (своей грандиозностью, культурно-исторической сложностью и т. д.). X-буддисты, как облик буддизма, могут пытаться высказываться о пустой реальности; но, делая это qua x-буддисты, посредством буддхемического высказывания, они лишь ещё раз впишут буддхистическое решение — сделают ещё один оборот по кругу дхармической оси. Пустая реальность — не проблема для x-буддизма. Это не его дело. Пустая реальность — вообще ничто. Мог ли термин выразить эту мысль прямее и яснее? В значительной мере термин «буддизм» именует особый способ репрезентативной стилизации пустой реальности. Как дают понять термины вроде śūnyatā, здесь, наконец, налицо тёмная ирония: x-буддизм кодирует собственное упразднение. Но ни один x-буддист не способен его упразднить. Это было бы невозможно. Отсюда: не-буддизм.

#snb

приходите, если кто в Тбилиси!

гыыы, обнаружен генератор нью эйдж булщита:
https://sebpearce.com/bullshit/