Микропластик — невидимая проблема

Клетчатка против микропластика?

Мы имеем представление о том, как микропластик может попасть в наш организм. И о том, как можно избежать этого. Но можно ли вывести его из организма, не прибегая к дорогостоящим и сомнительным процедурам? Возможно, ответ всё это время был на наших кухнях — в пищевых волокнах. Сможет ли тарелка овсянки помочь избавиться от микропластика? Пока наука не даёт простого ответа. 

🌾 Китайские учёные предполагают, что благодаря своим адсорбирующим свойствам пищевые волокна могут связывать микропластик в кишечнике и способствовать его более быстрому выведению из организма. Они объясняют такую возможность их развитой сетчатой и пористой структурой, большой удельной поверхностью и различными функциональными группами. Особенно любопытной из этих групп авторам кажется нерастворимое пищевое волокно. Оно увеличивает объём кишечного содержимого, удерживает воду, ускоряет кишечный транзит и может адсорбировать или связывать различные вещества, способствуя их выведению. 

🤔 Ещё обзор указывает, что микропластик в экспериментальных исследованиях связывают с нарушением кишечного барьера, изменением состава микробиоты, воспалительными процессами и другими нарушениями. А пищевые волокна, как известно, способствуют поддержанию кишечного барьера и микробиоты. Однако специальных исследований адсорбции микропластика пищевыми волокнами у людей пока не проводилось, поэтому это лишь интересная гипотеза.

🍤 В 2025 году исследовательская группа из Японии обнаружила похожий эффект в крысах. Учёные проверяли, могут ли неперевариваемые компоненты пищи ускорить выведение микропластика из организма. В эксперименте 30 крыс разделили на 5 групп: контрольная получала корм с частицами полиэтилена, а в рацион остальных добавляли один из 4 компонентов — неперевариваемый декстрин, лактосукрозу, хитозан или белки мембраны яичной скорлупы. Результат оказался заметным именно для хитозана — природного полисахарида, получаемого из панцирей креветок и крабов.  У крыс, упореблявших его, к моменту окончания эксперимента было существенно меньше микропластика в желудочно-кишечном тракте: 6,1% против 12,1% в контрольной группе. Но прежде чем запасаться хитозаном на годы вперёд, давайте дождёмся дальнейших публикаций, которые опишут схожие механизмы уже в организме человека.

Как микропластик обсуждается в государственно-экспертном дискурсе? 

Внимание к проблеме микропластика заметно растет. Появляется все больше научных исследований, запускаются новые проекты, более широкий спектр ученых начинает изучение и даже появляются голоса, скептически относящиеся к пластиковому загрязнению. Мы регулярно рассказываем о новых научных данных и недавно подготовили обзор фиксирующий состояние российской науки о микропластике к началу 2026, а еще перевели важную публикацию от автора термина “микропластик” — Ричарда Томпсона — «Что мы знаем по итогам двадцати лет исследований микропластикового загрязнения?».

Но не менее важный вопрос — как эти знания отражаются в государственной повестке. Обсуждается ли проблема на уровне органов власти? Появляются ли новые подходы к ее регулированию? И насколько научные данные становятся основой для принятия решений?

Сегодня в России микропластик (далее, МП) уже признается экологической проблемой в государственном и экспертном дискурсе, однако по-прежнему не выделен как самостоятельный объект правового регулирования. Чаще всего он рассматривается как одно из последствий пластикового загрязнения, а не как отдельная проблема, требующая специальных мер.

Чтобы понять, как менялось внимание к этой теме, мы изучили упоминания микропластика в государственных и окологосударственных документах, докладах, официальных новостях и других материалах. Нас интересовали несколько вопросов:
📌как часто упоминается микропластик;
📌в каком контексте он рассматривается;
📌какие органы власти и организации поднимают эту тему;
📌появляются ли предложения по мониторингу, исследованиям и регулированию.
Статья с размышлениями на нашем сайте по ссылке: https://microplastics.tilda.ws/tpost/m72m2yud91-mikroplastik-v-gosudarstvenno-ekspertnom

Краткие выводы: 
1️⃣Анализ упоминаний МП на сайтах федеральных ведомств показывает, что тема обсуждается, упоминается, МП признаётся актуальной проблемой, но публикации, в которых упоминается загрязнитель носит в основном описательный, научный и просветительский характер. Микропластик чаще всего рассматривается как часть общей проблемы загрязнения окружающей среды, включая водные объекты, обращение с отходами, использование пластиковой упаковки и воздействие на организм человека. Основной массив публикаций связан с научными исследованиями, экспедициями, деятельностью вузов и НИИ, а также мероприятиями (форумы, конференции, круглые столы). 

2️⃣Государственные органы в своих материалах в основном фиксируют наличие проблемы, но не предлагают конкретных решений: не говорится о системном мониторинге, разработке нормативов (ПДК) или включении микропластика в обязательные показатели качества среды и продукции. Также практически отсутствуют сопоставимая статистика и единые подходы к измерению. 

3️⃣В российском законодательстве микропластик напрямую не регулируется: вместо этого контролируются источники его образования — прежде всего пластиковые отходы. Даже при обсуждении законопроектов тема микропластика почти не поднимается и лишь эпизодически появляется в дискуссиях. При этом и учёные, и отдельные чиновники отмечают необходимость закрепления этого понятия в законе, в их высказываниях отмечается, что при отсутствии такого определения затруднено введение норм и регулирования. 

Подробности с примерами поиска и ссылками читайте в статье

Большинство упоминаемых в СМИ исследований микропластика были проведены зарубежными учеными. А что вообще известно о микропластике в России?

🚀За последние десять лет российская наука прошла довольно большой путь: от первых исследований отдельных водоёмов в 2015–2018 годах до десятков научных групп по всей стране. Сегодня микропластик изучают в водах и донных отложениях, снежном покрове, воздухе, почвах и организмах животных — от Байкала и Балтики до Арктики и Сибири.

Мы решили разобраться, кто, где и как исследует микропластик в России и куда движется наша наука.

🔎В обзоре собрали историю развития российских исследований, основные научные центры и направления работы, используемые методы, а также посмотрели, насколько российские исследования представлены в международной научной литературе.

Кто был в авангарде изучения микропластика в России? Что изучено лучше всего? Где остаются настоящие белые пятна? Какие российские исследования оказались заметны на международном уровне? Что ученые считают главными задачами на ближайшие годы и как видят потенциальное решение проблемы микропластика?

👉 Обо всем этом — в полном материале «Микропластик в России: что знает наука сегодня и куда мы движемся».

Чтение займёт у вас примерно 15 минут, но поверьте, это того стоит!

БОНУС: Собрали для вас основные исследовательские группы, работающие с микропластиком в России на 2025 год в таблице со ссылками, контактами и методами.

Чайки переносят пластик: исследование российских ученых и возможность присоединиться к экспедиции по теме

🌊Когда мы говорим о переносе пластикового загрязнения, обычно представляем реки, ветер и морские течения. Но российские ученые доказали, что важным «транспортом» для пластикового мусора могут быть и морские птицы.

Исследователи из МГУ, ММБИ РАН, Института океанологии имени П. П. Ширшова РАН и НовГУ изучили колонию серебристых чаек в Кольском заливе Баренцева моря, а точнее их гнёзда и погадки. На острове Сальный ученые собирали и анализировали погадки чаек — непереваренные остатки пищи, которые птицы регулярно отрыгивают. Такой подход позволяет оценить, какие антропогенные материалы птицы проглатывают и переносят между различными экосистемами.

‼️Вы можете принять участие в подобных исследованиях в июле и побывать в труднодоступном красивом места! Прямо сейчас ученые собирают группу экспедиции на остров Кильдин, откликнуться нужно сегодня, потому что оформление пропуска на территорию занимает много времени. Для трансфера на остров нужно внести оргвзнос. Подробности в https://vk.ru/wall-192756587_598.

☁️Результаты предыдущих исследований показали, что чайки, вероятно питающиеся в районах размещения твердых коммунальных отходов, регулярно переносят пластиковый мусор в места гнездования. На острове был обнаружен накопленный пластик категорий макро- и мегапластика со средней плотностью около 0,28 кг на гектар. Среди находок преобладали пленочные материалы и полиэтилен — типичные компоненты бытовых отходов.

Исследование https://share.google/BSxjzhGj8a8p4zwxL.

ДВЕ НОВОСТИ

Минсельхоз РФ опубликовал утвержденный приказ об ограничении вылова тихоокеанских лососей в 2026 году.

Да, чуда не случилось. Для северо-восточного и северо-западного Сахалина так и оставили абсурдное разрешение использовать для вылова горбуши ставные невода максимальной длины – до 3 км. При том, что для остального побережья Сахалина длину неводов сократили до 1 км.

Почему это абсурд? А потому что противоречит не только научным данным, но и логике со здравым смыслом.

В 2025 на северо-востоке Сахалина урожай молоди горбуши был в разы меньше, чем в заливах Терпения и Анива и на юго-востоке острова. Уже через месяц это поколение начнет возвращаться на нерест в свои родные реки. Поэтому именно на северо-востоке риск оставить нерестилища горбуши пустыми наибольший, а значит ее вылов там нужно максимально снизить. И лучший способ – как раз сократить разрешенную длину неводов втрое.
Но у Минсельхоза свое кино, очень странное…

В качестве объяснения оттуда поступило письмо замруководителя Росрыболовства Михаила Иваника – оказывается, длинные невода на северо-востоке Сахалина нужны для перехвата транзитной горбуши, идущей мимо к рекам материкового берега Охотского моря!

Логично? Да, почему бы не дать сахалинцам поживиться чужой рыбой!

Но есть нюанс. В уловах северо-востока Сахалина нет транзитной материковой горбуши. Об этом свидетельствует весь массив доступной научной литературы. А мою просьбу предоставить хоть какие-то научные данные в подтверждение этой затейливой концепции в Росрыболовстве благоразумно проигнорили.

А теперь новость хорошая 😋

Вчера, 11 июня, сахалинская Комиссия по регулированию вылова анадромных рыб установила запрет промысла горбуши на участке от входа в залив Пильтун до 7 км южнее главного входа в Ныйский залив (пролив Анучина). Это примерно 110 из общих 750 км северо-востока Сахалина, но главное – этот участок охватывает около половины важнейшего Пильтунского нагульного района исчезающей западной популяции серых китов. Причем здесь находится «детский сад» - район с высокой плотностью самок с детенышами.

Значит, по крайней мере здесь серые киты смогут спокойно кормиться, без беспокойства от рыбаков и риска запутывания в ставных неводах. 🐋🐳🐋🐳🌊🐬🐳

И сейчас это особенно важно - ведь в последние 10 лет численность серых китов по обе стороны Тихого океана стремительно снижается!

PS Кстати, в своем ответе Росрыболовство указывает, что решение о запрете промысла на большом участке северо-востока принято "учитывая обеспокоенность проблемой сохранении серых китов в заливе Пильтун". Они правда обитают не в заливе, а рядом с ним, ну да ладно :) Главное - впервые ведомство признало, что прибрежный лов лососей угрожает серым китам. И это огромный прогресс! Ведь до этого рыбохозяйственная наука более 10 лет упорно твердила, что ставные невода вообще китам не мешают никак. И вот ☃️

В ТГУ считают, что осы разнесут микропластик в нетронутые экосистемы из-за потепления. По новым данным это может повлиять на климат.

Как ещё микропластик связан с климатом? Читайте в нашем новом материале на сайте: Мал, да удал: как микропластик влияет на климат

🐝 Биологи Томского государственного университета обнаружили, что изменение климата заставит ос мигрировать в Сибирь и субарктику. Осы выбраны для исследования, потому что они уничтожают вредителей — гусениц, тлю и личинок, опыляют растения. Поэтому любые изменения их численности и ареала отразятся на всей экосистеме. Учёные провели компьютерное моделирование, чтобы предсказать, как к концу XXI века изменятся условия жизни десяти распространённых видов бумажных ос (Vespidae). Исследователи также выдвинули гипотезу — климатические изменения не только переместят их на север, но и превратят в активных переносчиков микропластика в ранее чистые регионы.

🤨 Осы строят гнёзда из древесных опилок, но в эпоху пластика всё чаще используют синтетические волокна, вплетая их в стенки. Питаются они и на свалках, где поглощают микропластик, который накапливается в их кишечнике и потом попадает в окружающую среду. Поэтому при миграции в тайгу и тундру осы могут внести микропластик в нетронутые экосистемы, где он может повлиять на…климат? 

🌊 В Тихом океане находится Большое тихоокеанское мусорное пятно — гигантский водоворот пластикового мусора, площадь которого более чем вдвое превышает размер Иркутской области. Это мусорное пятно — важный источник атмосферных микро- и нанопластиков и, согласно новому исследованию, оказавшись в атмосфере, они начинают влиять на климат.

☀️ Учёные хотели узнать, рассеивает ли микропластик солнечное излучение обратно в космос, оказывая охлаждающее действие, или поглощают его, вызывая нагрев. Предыдущие работы часто предполагали, что частицы прозрачны, из-за чего их вклад в потепление считался очень малым, но реальность оказалась иной: ученые обнаружили частицы всех цветов радуги. Оказалось, что окрашенный пластик поглощает примерно в 75 раз больше света, чем непигментированный. Размер тоже имеет значение, хотя и в меньшей степени. Чем меньше частица, тем больше света она способна поглотить, причём нанопластик, будучи крошечным дольше витает в воздухе и при одинаковой массе поглощает значительно больше солнечной энергии, чем микропластик. 

💎 Хотя в глобальном масштабе этот эффект может казаться малым, он не является незначительным: по мнению учёных нагревательный эффект микро- и нанопластика это примерно 16% от нагревательного эффекта сажи на климат. А сажа — один из самых сильнодействующих атмосферных загрязнителей. В океанических зонах с круговоротами течений, таких как Большое тихоокеанское мусорное пятно, нагревательный эффект микропластиковых частиц особенно ярко выражен и, согласно исследованию, может даже превосходить вклад сажи — это связано с тем, что удары частиц пластика друг о друга вызывают выброс микропластика в атмосферу. 

Текущие уровни микропластика пока дают очень малый климатический эффект, хотя ситуация может измениться при значительном росте концентраций
— сообщает Натали Маховальд, глава факультета наук о Земле и атмосфере Корнелльского университета. Полная картина климатического воздействия микропластика станет ясна только при наличии лучших данных о количестве пластика в атмосфере, а это потребует долгой и тщательной работы.

Микропластик может усиливать аллергическое воспаление

🔬 Микропластик сегодня активно изучают специалисты в области медицины и токсикологии, однако о том, как именно он воздействует на иммунную систему, пока известно сравнительно мало. Новое исследование учёных Медицинского университета Вены показывает, что частицы полиэтилентерефталата (ПЭТ) способны сохраняться в лёгких мышей, вызывать воспаление дыхательных путей и изменять иммунные реакции, связанные с воздействием аллергенов.

💦 Исследовательская группа изучила воздействие частиц ПЭТ разных доз в нескольких экспериментальных моделях. Использованные частицы были очень небольшими: их медианный размер составлял около 2,7 микрометра. Материал частиц в эксперименте — полиэтилентерефталат — один из наиболее распространённых полимеров. Его используют для производства бутылок и пищевой упаковки, в текстильной промышленности и некоторых промышленных и медицинских материалах. 

🐭 В отдельном эксперименте учёные однократно вводили мышам частицы ПЭТ через нос, моделируя их попадание в дыхательные пути. Частицы можно было обнаружить в лёгких даже спустя 14 дней. Из-за их присутствия в дыхательных путях увеличивалось количество лимфоцитов и эозинофилов. Это клетки иммунной системы, которые участвуют в аллергическом воспалении. А при самых высоких нагрузках к эозинофильной реакции добавлялось нейтрофильное воспаление.

🌺 Затем исследователи проверили, как ПЭТ взаимодействует с распространённым аллергеном — пыльцой амброзии. При промежуточной дозе совместное воздействие ПЭТ и пыльцы усиливало воспалительную реакцию: число лимфоцитов в дыхательных путях было примерно в 2,2 раза выше, чем при воздействии одной только пыльцы. При более высокой дозе усиливалась нейтрофильная составляющая воспаления, а уровень аллерген-специфического антитела снижался.

🔺 В другой серии экспериментов учёные исследовали системный иммунный ответ. На этот раз ПЭТ вводили мышам внутрибрюшинно вместе с аллергенами. В этих условиях микропластик менял воспалительную реакцию и усиливал выработку аллерген-специфических антител. Важно, что эта модель не имитирует вдыхание микропластика человеком и была создана для изучения того, способен ли ПЭТ в определённых условиях менять системный иммунный ответ.

🧐 Экспериментальные дозы в этом исследовании нельзя напрямую считать эквивалентом воздействия микропластика на человека. Авторы приводят оценки, согласно которым при высоких концентрациях ПЭТ в атмосферном воздухе взрослый человек может вдыхать порядка 1–3 микрограммов ПЭТ в сутки. Использованные в эксперименте суммарные дозы у мышей были значительно выше. Есть и ещё одна причина осторожно интерпретировать результаты. В исследовании использовали чистые, исходные частицы ПЭТ, а не микропластик из окружающей среды. Реальные частицы могут переносить на себе металлы, органические загрязнители или микроорганизмы. 

Наше исследование показывает, что микропластик из ПЭТ не просто остаётся в организме, а активно влияет на иммунные реакции, участвующие в развитии и усилении аллергии и воспаления
— говорит руководитель исследования Мишель Эпштейн.

💚Кто ещё в России работает над сокращением пластикового загрязнения? Поддержите Экологическое движение «РазДельный Сбор» @rsbor_ru

Неэффективное обращение с отходами и утечки крупного пластикового мусора в окружающую среду — один из источников вторичного микропластика. Около 40% производимого в мире пластика используется для изготовления одноразовой упаковки, значительная часть которой в итоге оказывается на полигонах или в окружающей среде.

♻ Почему это происходит? Как создать эффективную систему раздельного сбора и переработки? Какие стандарты нужны для разных типов материалов и упаковки? Что, где и как можно сдать — и, главное, как продлить жизнь вещам и сократить образование отходов на личном и национальном уровне? Над этими вопросами уже много лет работает организация «РазДельный сбор».

Наш проект давно знаком и поддерживает «РазДельный Сбор» и мы приглашаем вас помочь (5 минут вашего времени)👇

Сейчас на платформе «Совкомбанк про добро» идёт голосование среди пяти НКО. Победителей определяют голосами, а деньги распределят пропорционально в конце августа. У «РазДельного Сбора» уже есть около 20 % поддержки — но вместе мы можем сделать эту долю намного больше.

👉Для голоса не нужно ничего платить и становиться клиентом банка. Всё, что требуется, — пара минут и несколько кликов:

1.Перейдите на prodobro.ru/voting.
2.Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь по номеру телефона.
3.Найдите «РазДельный Сбор».
4.Нажмите «Голосовать» и передайте свои «добробаллы» (стартовые начисляются сразу, дополнительные — за заполнение профиля).

Эти деньги пойдут на реальные дела: акции по раздельному сбору, работу с законодательством, экомероприятия для детей и взрослых, а также на борьбу с мифами о переработке. «РазДельный Сбор» обещает потратить средства с умом и обязательно отчитаться.

Мы верим, что даже один голос — это вклад. Давайте поддержим важную работу вместе!

Отмечаем юбилей проекта (нам 10 лет!) и запускаем информативный сайт про микропластик на русском языке 🎉

✔️По одной ссылке ликбез и база знаний про микропластик в интерактивном формате: откуда берётся и как влияет? где в организме человека нашли микропластик? что знает российская наука? что можно делать для решения? Научно-популярная подача материалов, без алармизма.

В мае 2016 года появилось сообщество “Микропластик — невидимая проблема”. Оно объединило людей, заинтересованных разобраться, в какой косметике на российских полках содержится микропластик. Вместе с волонтерами мы собрали данные, выпустили первый список такой продукции, а затем поняли: информации о микропластике на русском языке катастрофически мало.

Так сформировался наш гражданский научно-просветительский проект, который постепенно рос, и работа с микропластиком развивалась по разным направлениям....
За эти годы мы участвовали в разработке одной из первых общественных методик исследования микропластика, проводили мониторинг пластикового загрязнения и морского мусора, развивали проекты гражданской науки, обучали волонтеров и студентов, проводили исследования, лекции, конференции и круглые столы, переводили зарубежные материалы, рассказывали о новых научных данных, международных переговорах по пластиковому соглашению и выпускали просветительские материалы.

Все это время знания, статьи, исследования и аналитика постепенно накапливались, проект стал базой информации на русском языке про микропластик (в ВК опубликовано 663 поста) и перестал помещаться в формате социальных сетей.

Сегодня мы рады представить новый этап развития — сайт «Микропластик — невидимая проблема».

Мы хотим, чтобы он стал одновременно точкой входа в тему для тех, кто знакомится с проблемой, и полезным ресурсом с концентрацией знаний для студентов, журналистов, преподавателей, экологов, активистов, ученых и всех, кто ищет достоверную информацию❗️

📁 Здесь уже собраны статьи, обзоры и просветительские продукты, которые выпускались за годы работы, а также мы подготовили несколько аналитических эксклюзивов к выпуску: например, обзор-слепок состояния российской науки по микропластику. Самое главное, теперь есть одна ёмкая страница которую можно отправить и знакомым, которые хотят быстро разобраться в проблемах пластикового загрязнения и микропластика, и коллегам энтузиастам, стремящимся основательно изучить тему.

Наша миссия за эти годы не изменилась. Мы по-прежнему убеждены, что сократить загрязнение микропластиком можно только благодаря системным изменениям — в законодательстве, промышленности и подходах к производству. Но такие изменения начинаются с информированности. Именно поэтому мы продолжаем рассказывать о микропластике — без лишнего алармизма, с опорой на исследования и с фокусом на решения.

💚Если вы хотите поздравить нас с юбилеем, вот варианты лучших подарков:
- репост этого поста,
- ссылка знакомым,
- обратная связь о проекте или сайте в комментариях или сообщения сообществ,
- поддержать нас донатом на boosty.

Спасибо, что вы с нами и что помогаете распространять информацию о микропластике 💚

🔗 https://microplastics.tilda.ws/

Микропластик обнаружили у животных из глубоких гидротермальных источников

🐌 В свежем исследовании были изучены улитки и мидии, собранные на глубине 2023 метров на Центрально-Индийском хребте и 2717–2725 метров в Северном Фиджийском бассейне. Пластик нашли в организмах, живущих вокруг гидротермальных источников, где настолько темно, что основу экосистемы составляет не фотосинтез планктона, а хемосинтез  — процесс получения энергии и органических веществ за счёт окисления (или восстановления) водорода, аммиака, сероводорода, железа и т.д. 11 из 12 изученных  особей содержали микропластиковые частицы, а в среднем в каждом организме находилось около 3,4 частицы пластика. Этот показатель ниже, чем у многих поверхностных морских видов, но удивляет сам факт наличия микропластика в такой отдалённой от человека среде.

🥛 Более половины найденных частиц были из полистирола — материала, широко используемого для одноразовой упаковки, контейнеров и стаканчиков. Размер обнаруженных частиц варьировался от 0,08 до 1,24  мм. Методом FTIR авторы не могли надёжно обнаруживать частицы меньше 20 мкм, поэтому реальное количество микропластика могло быть выше  У улиток микропластик в основном накапливался в пищеварительном тракте, тогда как у фильтрующих мидий микропластик распределялся между несколькими типами тканей, включая мышцы, жабры и внутренние органы  — схожая картина наблюдалась и у прибрежных видов. 

🧐 Интересно, что уровень загрязнения различался между районами: у животных из Индийского океана количество микропластика почти вдвое превышало показатель у аналогичных обитателей Тихого океана. По массе тела разница достигала 14,74 раза у улиток и 3,44 раза у мидий. Авторы связывают региональные различия с сочетанием океанографического переноса и различий в антропогенном поступлении пластика с поверхности. По их мнению, требуются дальнейшие исследования для получения точной картины, так как выборка исследования ограничена.

Пеллеты снова загрязнили море. Законодательство — самый эффективный способ борьбы с ними, рассказываем про регулирование в ЕС и мире.

⛴ 19 июля судно, покидая порт Тайна на северо-востоке Англии, столкнулось с контейнеровозом. В результате был повреждён один контейнер с пластиковыми пеллетами — это около 25 тонн, или до 1 миллиарда гранул. После столкновения гранулы начало выносить на побережье: вплоть до залива примерно в 32 км к северу от места происшествия.

🧩 Пеллеты — мелкие пластиковые гранулы, из которых изготавливают почти всю пластмассу. Их лёгкость и небольшие размеры позволяют им легко уноситься ветром, попадать в сточные каналы, реки и океан, где они разносятся течениями. Ежегодно в окружающую среду попадает от 2,2 миллиардов до 22,4 триллионов пеллет. Морские животные считают их пищей, и пеллеты были найдены уже как минимум в 690 их видах. Пластик содержит токсичные добавки — фталаты, BPA, тяжёлые металлы и PFAS, которые вымываются в воду. На поверхности пеллет формируются биоплёнки, в которых могут накапливаться патогенные штаммы бактерий и собираются стойкие органические загрязнители.

😢 Когда пеллеты попадают в окружающую среду, их практически невозможно собрать. Даже спустя несколько месяцев после крупных аварий удаётся извлечь лишь небольшую часть загрязнения, тогда как основная масса гранул продолжает переноситься течениями, загрязняя участки побережья и морские экосистемы. Поэтому первоочередные меры должны быть направлены на предотвращение загрязнения и закреплены в законодательстве.

📄 12 ноября 2025 года Европарламентом был принят Регламент по предотвращению потерь пластиковых пеллет для уменьшения загрязнения микропластиком, о котором мы писали ранее. Регламент распространяется на компании в ЕС, которые обращаются с пластиковыми гранулами в объёме от 5 тонн в год, а также на предприятия, занимающиеся очисткой контейнеров и резервуаров для их хранения. Согласно документу компании обязаны незамедлительно устранять утечки гранул и уведомлять госорганы обо всех объектах, где осуществляется обращение с ними. Кроме того, для каждого производственного объекта необходимо разработать план управления рисками, представить его госорганам и обеспечить обучение персонала.

🚚 Перевозчики должны ежегодно вести учёт объёмов перевозимых гранул и случаев их потери. Для предприятий, работающих с объёмами свыше 1500 тонн пластиковых гранул в год, вводится обязательная независимая сертификация. Документ также вводит требования к маркировке пластиковых гранул. За наиболее серьёзные нарушения штраф будет составлять не менее 3% годового оборота компании в ЕС за предыдущий финансовый год.

🤔 В то же время предприятия, обращающиеся с менее чем 1500 тоннами пластиковых гранул в год, смогут ограничиться декларацией о соответствии без проверки, а малые компании с большими объёмами производства будут проходить сертификацию раз в 5 лет. По мнению экологических организаций, это ослабит новые правила, поскольку тысячи предприятий останутся вне контроля. Хотя большинство положений Регламента вступят в силу уже в 2027, для морских перевозчиков требования начнут действовать позже, а полное внедрение Регламента может занять до пяти лет. Это означает, что загрязнение пластиковыми гранулами ещё долго будет продолжаться.

⚓️ В Международной морской организации (IMO) продолжается разработка международных правил, направленных на предотвращение загрязнения моря пеллетами. В январе 2025 года был согласован проект Плана действий по борьбе с загрязнением морской среды пластиком с судов, предусматривающий разработку обязательных мер по снижению экологических рисков при морской перевозке пластиковых пеллет в грузовых контейнерах. Одним из вариантов было регулирование с использованием Международного кодекса морской перевозки опасных грузов, но это не получило поддержки ООН. В феврале 2026 Подкомитет ИМО по предотвращению загрязнения рекомендовал Комитету ИМО по защите морской среды рассмотреть предложение о разработке обязательного кодекса по морской перевозке пластиковых пеллет в грузовых контейнерах.

БРОШЕННЫЕ РЫБОЛОВНЫЕ СЕТИ НА БАЙКАЛЕ

Чтобы решить проблему, сначала нужно понять её масштаб. Именно с этой задачи начался проект «Байкал без сетей», реализованный в 2021–2022 годах фондом «Озеро Байкал» вместе с учёными, экологическими организациями, водолазами, государственными структурами и волонтёрами.

Этот пост подготовлен по мотивам выступления Ольги Амелькиной (Фонд «Озеро Байкал» @fondozerobaikal) на круглом столе «Брошенные орудия лова — загрязнение водоёмов: проблемы, практические успехи и правовые аспекты» (октябрь, 2025). Делимся главными выводами проекта, а полную запись доклада прикладываем к посту. https://vkvideo.ru/video-140923790_456239335

ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ПРОЕКТА — ВПЕРВЫЕ УДАЛОСЬ ПОЛУЧИТЬ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ ПОЛНУЮ КАРТИНУ СЕТЕВОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ БАЙКАЛА.

За время проекта было проведено 6 экспедиций, обследована значительная часть акватории озера, выполнены водолазные работы, подводные видеосъёмки и лабораторные исследования. В результате удалось:
✔️ поднять более тонны затонувших рыболовных сетей;
✔️ составить карту сетевого загрязнения Байкала;
✔️ определить районы, где проблема наиболее выражена.

КАКИЕ СЕТИ ЗАГРЯЗНЯЮТ ГЛАВНЫЙ РЕЗЕРВУАР ПРЕСНОЙ ВОДЫ В РОССИИ?

Исследование показало, что основную проблему создают не промысловые сети, а дешёвые нейлоновые сети, используемые в любительском рыболовстве. Больше всего затонувших сетей обнаруживали в районах, доступных для туристов и местных жителей, за пределами особо охраняемых природных территорий. Именно такие сети со временем распадаются на микропластик и становятся ловушками для байкальских организмов.

ЧТО МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ СИТУАЦИЮ?

Поднимать сети со дна — сложно, долго и дорого. Поэтому одними очистками проблему не решить. Гораздо эффективнее предотвращать её появление.

По итогам проекта эксперты предложили ряд мер:
🤍 ввести понятие «бесхозяйная рыболовная сеть» в законодательство;
🤍 сделать обязательной маркировку и учёт сетей;
🤍 ограничить свободную продажу любительских сетей там, где их использование запрещено;
🤍 развивать ответственность производителей за утилизацию сетей;
🤍 усилить контроль и упростить процедуру извлечения брошенных сетей.

Особенно показательной оказалась ситуация на Байкале: любительское рыболовство сетями запрещено, но сами сети находятся в свободной продаже. Такая ситуация значительно осложняет борьбу с брошенными орудиями лова.

▶️ В полной записи выступления подробно рассказывается, как проходили экспедиции, какие исследования удалось провести и почему опыт проекта «Байкал без сетей» может стать моделью для решения аналогичных проблем в других регионах России.

#загрязнениеводоёмов
#оубол
#круглыйстол

Каждый год на побережье Кольского полуострова оказывается около 200 тонн рыболовных сетей и их фрагментов. При этом выбрасывать их в море запрещено уже несколько десятилетий.

Кажется, здесь есть противоречие. Россия уже много лет участвует в международных соглашениях, запрещающих сброс отходов с судов. Рыбаки знают эти требования, на судах ведётся документация, экипажи проходят инструктаж. Но каждый год на побережье Баренцева моря снова находят сотни тонн фрагментов рыболовных сетей. Откуда они берутся?

Этот пост подготовлен по мотивам выступления Алексея Голенкевича (Фонд ФОРА), посвящённого проекту по снижению образования отходов сетематериалов при донном траловом промысле на круглом столе «Брошенные орудия лова — загрязнение водоёмов: проблемы, практические успехи и правовые аспекты» (октябрь 2025). Делимся ключевыми идеями доклада, а полную видеозапись выступления прикладываем https://vkvideo.ru/video-140923790_456239333

ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА В НЕУЧТЁННЫХ СЕТЕМАТЕРИАЛАХ

В море практически не выбрасывают целые тралы — это дорогостоящее оборудование, которое рыбаки стараются сохранить любой ценой. Зато во время ремонта тралов постоянно образуются обрезки сетного полотна. Именно они составляют значительную часть рыболовного мусора, который затем находят на берегу. Такие куски могут достигать размера в 50 квадратных метров.

И именно здесь обнаружилось слабое место системы. Сегодня такие отходы фактически не учитываются. На судне фиксируют, сколько нового сетематериала было загружено, но не обязаны учитывать, сколько обрезков образовалось в процессе ремонта. Получается, что контролирующие органы просто не могут проверить, все ли эти отходы были доставлены в порт или часть из них оказалась за бортом.

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?

По оценкам авторов проекта, около 100 средне- и крупнотоннажных судов, работающих в Баренцевом море, ежегодно расходуют примерно 500 тонн сетематериалов на ремонт тралов. При этом может образовываться до 400 тонн отходов, и если даже половина из них оказывается за бортом, это объясняет, почему на побережье Кольского полуострова ежегодно находят около 200 тонн фрагментов рыболовных сетей.

ЧТО ПРЕДЛАГАЮТ ЭКСПЕРТЫ?

Нужно сделать прозрачную систему контроля:
🤍 определить, какое количество отходов сетематериалов в норме образуется при ремонте тралов;
🤍 закрепить норматив образования таких отходов;
🤍 обязать вести их учёт так же, как учитываются остальные отходы на судне;
🤍 создать понятную схему их накопления, передачи на берег и дальнейшего обращения.

Тогда инспектор сможет проверить не только количество использованного сетематериала, но и сопоставить его с объёмом образовавшихся отходов. Если цифры не сходятся — появится основание для проверки.

▶️ В видеозаписи выступления подробно разбирается, как появилась эта идея, какие исследования легли в её основу и почему именно изменение системы учёта может стать одним из самых эффективных способов сократить загрязнение Баренцева моря рыболовными сетями.

#загрязнениеводоёмов
#оубол
#круглыйстол

Как узнать есть ли у тебя в организме микропластик?

⚙️ Специалисты разработали концепцию теста на микропластик, работающего в домашних условиях. Это компактное устройство из биоразлагаемого материала теоретически позволяет обнаруживать микропластик в моче, слюне и крови. При контакте с микропластиковыми частицами реагенты в устройстве меняют цвет, образуя узор из точек, в котором более тёмные и плотные пятна указывают на более высокий уровень загрязнения.

Микропластик уже найден в сердечно‑сосудистой, пищеварительной, эндокринной, покровной (кожной), лимфатической, дыхательной, репродуктивной и мочевыделительной системах органов. Ещё он был обнаружен в грудном молоке, меконии, семенной жидкости, стуле, мокроте и моче. Возрастающее количество тревожной информации увеличивает спрос на подобные товары.

❓ Даже в исследованиях окружающей среды исследователи до сих пор не унифицировали методы изучения микропластика, а измерению уровня концентрации частиц в крови тем более далеко до того, чтобы стать общепринятой процедурой. По мнению исследователей оно возможно, но сейчас не является полностью отработанным и однозначным методом. Универсального протокола для анализа микропластика в биологических образцах человека пока нет, а результаты существующих исследований следует интерпретировать с осторожностью.

🧪 Тем не менее, замерить уровень микропластика в крови и слюне уже можно. PlasticTox от Arrow Lab Solutions позволяет самому собрать их образцы и отправить специалистам по почте. Также услуги по измерению количества микропластика в крови оказывает компания миллиардера-биохакера Брайана Джонсона по цене 135 долларов за набор. Очень проблемные моменты таких тестов — риск загрязнения образца, отсутствие нормативов по содержанию микропластика в крови человека и сложности в интерпретации полученных результатов.

🤩Микропластик вполне может попасть в такой тест из комнатной пыли в квартире человека. В 2020 году учёные обработали 286 образцов комнатной пыли из 12 стран. Во всех исследованных образцах были обнаружены микропластиковые частицы на основе ПЭТ, их медианная концентрация составила около 5900 мкг/г пыли. А ещё эти тесты не способны сообщить, откуда в организм попали микропластиковые частицы и где именно они находятся.

💸 Последние новости в сфере товаров и услуг, связанных с микропластиком, дают интересную картину возможного будущего: потребитель купил тест, подтвердил свои опасения и пошёл на процедуру по очистке крови. Год назад мы уже рассказывали о дорогой и сомнительной процедуре очистки крови от микропластика. Её прошёл актёр Орландо Блум, известный многим по серии фильмов Пираты Карибского Моря. На наших глазах микропластик превращается в выгодный медицинский бренд. Его начинают подавать как личную угрозу, которую можно устранить процедурами. Этот подход выводит за скобки главное: кто производит пластик, почему он попадает в природу и что можно изменить на уровне законов и производства. Вместо системных изменений нам предлагают «лечение».

👩‍🔬 Недавно появилось первое клиническое исследование очистки крови от микропластика (журнал, в котором опубликовано исследование относится к третьему квартилю (Q3) в соответствующей предметной категории, то есть не входит в число наиболее высокоцитируемых журналов данной области). Авторы исследовали 114 пациентов и обнаружили, что при “высоком” исходном уровне микропластика (≥30 частиц на 100 мкл крови) после одной процедуры его концентрация статистически значимо уменьшалась, тогда как при низких уровнях эффект был слабым или отсутствовал. Авторы прямо указывают, что пока неизвестно, снижает ли плазмообмен общий запас микропластика в организме, сколько процедур может понадобиться и приводит ли уменьшение его уровня в крови к улучшению здоровья. У этого исследования есть проблемные места — попадание микропластика в кровь из пластиковых трубок и расходных материалов аппарата во время самой процедуры, использование исследователями коммерческого теста с закрытой валидацией, невозможность оценить удаление нанопластика и отсутствие данных о долгосрочных клинических эффектах.

Микропластик в помёте ежей и не только

🦔 В 2022 году британские учёные собрали образцы фекалий семи видов мелких млекопитающих в городских, пригородных и сельских районах. Пластик был обнаружен в 16,5% образцов помёта ежей, лесных мышей, полёвок и бурых крыс. Наиболее часто в них встречались полиэстер и биоразлагаемые пластики (оксоразлагаемый полиэтиленвинилацетат и биоосновная плёнка), а доля помёта с микропластиком была примерно одинаковой независимо от типа местообитания. Авторы связывают это с попаданием в сточные воды и на сельскохозяйственные поля микроволокон из воздуха, синтетической одежды и автомобильных шин.

🐛 Чтобы точнее выявить источник загрязнения, исследователи изучили часть рациона этих животных: насекомых, слизней и их местообитание — почву. Микропластик обнаружили в 11,8% беспозвоночных и в 31,4% образцов почвы. Среди частиц снова преобладали полиэстеровые волокна.

🍟 Иногда диких животных может кормить человек. Например, ежей в Великобритании местные жители подкармливают в садах своих домов и в реабилитационных центрах. Учёные проверили 38 брендов кормов для кошек, собак и диких ежей (по 6 упаковок каждого). В 29 % продуктов нашли микропластик, иногда более в чем одной упаковке торговой марки. Больше всего микропластика содержат дешёвые сухие корма. Но влажные корма животные обычно едят охотнее и в больших количествах, поэтому оттуда они могут получить больше микропластика. Например, крупный лабрадор, питаясь влажным кормом, может проглотить около  313 микрочастиц в день.

“Как потребители, мы должны иметь возможность покупать доступные по цене продукты питания, полезные для наших домашних животных и диких млекопитающих, и при этом не оказывающие пагубного воздействия на окружающую среду.”
— сообщает Эмили Трифт, соавторка всех трёх исследований.

КОГДА РЫБОЛОВНАЯ СЕТЬ СТАНОВИТСЯ ОТХОДОМ?

Кажется, ответ очевиден: когда её выбросили. Но с точки зрения законодательства всё гораздо сложнее.

Рыболовные сети — это одновременно:
🎣 инструмент для добычи водных биологических ресурсов — рыбы и морепродуктов;
🌊 один из самых распространённых видов морского мусора;
🧩 источник микропластика;
🦭 причина гибели и травм морских животных, которые в них запутываются.

А ещё сеть — это одновременно товар и отход. Именно поэтому её сбор и переработка сталкиваются с множеством правовых и практических барьеров.

Этот пост подготовлен по мотивам выступления Елизаветы Мериновой (проект «Микропластик — невидимая проблема» @micro_plastic) на круглом столе «Брошенные орудия лова — загрязнение водоёмов: проблемы, практические успехи и правовые аспекты» (октябрь 2025). Ниже — ключевые выводы доклада «Сети как отход». Полную видеозапись выступления прикладываем https://vkvideo.ru/video-140923790_456239332

ЧТО СЕГОДНЯ ПРОИСХОДИТ С СЕТЯМИ?

Исследования последних лет показывают, что рыболовные сети и другие орудия лова регулярно входят в число наиболее распространённых видов морского мусора как на побережьях, так и в акваториях.

При этом международное регулирование: Конвенция ООН по морскому праву и Конвенция МАРПОЛ, запрещающие сброс таких отходов в море. Россия участвует в этих соглашениях. Однако остаются вопросы о том, насколько эффективно эти требования реализуются на практике и как осуществляется контроль за их соблюдением.

ПОЧЕМУ СЕТИ ПОЧТИ НЕ ПЕРЕРАБАТЫВАЮТ?

На первый взгляд кажется, что всё просто: достал сеть — переработал пластик. На практике всё значительно сложнее. Какие препятствия?
• Многокомпонентность. Сеть состоит не только из полимерного полотна. Канаты, поплавки, грузы, металлические элементы, крючки и другие детали изготовлены из разных материалов, которые необходимо разделить перед переработкой.
• Подготовка занимает много времени. Поднятые со дна сети загрязнены песком, илом, водорослями, остатками рыбы и другими органическими материалами. Их необходимо очистить, а затем отсортировать.
• Законодательные ограничения. Сегодня в Федеральном классификационном каталоге отходов фактически присутствует только один вид отходов рыболовных сетей — изделия из полиамидного волокна. Для обращения с ними требуется лицензия, а компаний, которые действительно способны перерабатывать такие отходы, в России практически нет.

ЕСТЬ ЛИ УСПЕШНЫЕ ПРИМЕРЫ?

В мире — да. В России инициативы по переработке сетей пока тестовые и единичные.

Активисты и исследователи экспериментируют с переработкой сетематериалов в филамент для 3D-печати, сувенирную продукцию и другие изделия. Такие проекты показывают, что переработка технически возможна, однако вывести её на промышленный уровень пока мешают технологические и организационные сложности.

ЧТО МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ СИТУАЦИЮ?

Эксперты сходятся во мнении, что главная задача — не только научиться перерабатывать сети, но и предотвращать их превращение в отходы.

Для этого необходимы:
🤍 уточнение места отходов рыболовства в системе обращения обращения с отходами так, чтобы законодательство соответствовала реальности на местах;
🤍 инфраструктура для сдачи сетей в портах (в том числе для рыболовов-любителей);
🤍 экономические стимулы для возврата и переработки сетей (включая, например, работающую РОП или депозит);
🤍 развитие технологий переработки и изменения в законодательстве, которые сделают такую переработку востребованной.

▶️ Если хотите подробнее разобраться, почему переработка рыболовных сетей остаётся такой сложной задачей и какие решения предлагают эксперты, рекомендуем посмотреть полную запись выступления.

#загрязнениеводоёмов #оубол #круглыйстол

Кто выбрасывает пластик прямо в море и что с этим делать?
Бонусом новости о Пластиковом соглашении

Примерно 80% мусора попадает в океан с суши, но 20% — это прямые выбросы с моря в море, в том числе с судов. Сброс пластика в море конечно, запрещён и международным и российским регулированием, отходы должны сдаваться в портовых терминалах. Но всё больше и больше пластика попадает в океан, а в процессе исследований морского мусора продолжают обнаруживаться отходы из далёких краёв.

⛴ В 2014 году на поверхности океана находилось не менее 5,25 триллиона пластиковых частиц. В арктическом морском льде исследователи обнаруживали до 234 пластиковых частиц на кубический метр. Перуанские учёные выяснили, что в 2018 году из исключительной экономической зоны Перу в Тихий океан попало от 2715 до 5584 метрических тонн пластиковых отходов. Наибольший вклад в загрязнение внёс рыболовный флот, а конкретно — рыболовные снасти. Они представляют особую опасность, так как продолжают ловить рыбу и других морских животных без человека.

Какие правила есть в мире и России?

📃 Недавно подкомитет Международной морской организации (ИМО) по предотвращению загрязнения согласовал проект обновлённой стратегии и плана действий по борьбе с таким пластиковым загрязнением. Они соединят имеющиеся документы в единую схему для достижения амбициозной цели — к  2030  году полностью прекратить сброс пластика в море с судов (изначально ИМО предусматривала полное прекращение сбросов пластика к 2025-му).

Основной международный инструмент борьбы с судовым пластиковым загрязнением — Приложение V к конвенции МАРПОЛ. Оно запрещает сброс пластика (включая упаковку, сети и золу от их сжигания), требует наличия на судах плана управления мусором и журнала учёта, а также допускает задержание судна за нарушения. В России действуют аналогичные нормы в законах о морских водах и шельфе, а также уголовная ответственность (ст. 250 и 252 УК РФ), однако на практике дела возбуждаются редко. С 1 сентября 2025 года вступил в силу новый правительственный перечень запрещённых к сбросу веществ, включающий все виды пластмасс и синтетические сети.

Конвенция ООН по морскому праву (UNCLOS) обязывает защищать морскую среду, но не имеет механизмов принуждения. МАРПОЛ регулирует только судовые отходы, Базельская конвенция — трансграничную перевозку опасных веществ, а Стокгольмская косвенно ограничивает стойкие органические загрязнители в пластике. Эти инструменты создавались в разное время под разные задачи и не образуют единой системы. Стандарты противоречивы, юрисдикции пересекаются без взаимосвязи, а у большинства договоров нет органов, следящих за их исполнением. Именно этот пробел должен закрыть будущий глобальный договор о пластиковом загрязнении, если страны смогут договориться.

👀 В преддверии нового раунда переговоров по Пластиковому соглашению проходят встречи и вебинары, уже переизбран председатель МПК. Недавно в Найроби прошла встреча глав делегаций, куда в государства‑участники отправили высокопоставленных переговорщиков, не допустив при этом наблюдателей. По словам Дэвида Азулэй из Центра международного экологического права, уровень отправленных специалистов подчёркивает важность вопроса. Эксперт осудил закрытый характер заседания, исключение гражданского общества и отметил, что несмотря на исключение производства пластика и использования химических веществ из повестки, многие страны вновь поднимают эти вопросы, требуя от договора охватывать не только управление отходами, но и коренные причины загрязнения. На данный момент ожидается официальное резюме встречи от председателя и очередной черновой текст будущего соглашения. По неофициальной информации новый раунд запланирован на март  2027  года.

Кит со шрамами от сетей. Тюлень, запутавшийся в пластиковой ленте. Дельфин, погибший в период промысла. Это не отдельные истории, а части одной проблемы.

Этот пост подготовлен по мотивам доклада «Проблема запутывания морских млекопитающих в водах России» Валентины Мезенцевой (АНО Клуб "Бумеранг") и Милены Морозовой (Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН) на круглом столе «Брошенные орудия лова — загрязнение водоёмов: проблемы, практические успехи и правовые аспекты». Делимся главными выводами, а полную видеозапись выступления прикладываем к посту https://vkvideo.ru/video-140923790_456239334

Когда говорят о брошенных сетях, чаще всего вспоминают загрязнение моря пластиком. Но есть ещё одна сторона проблемы — животные, которые запутываются в рыболовных снастях. И это не единичные случаи.

Сегодня в мире зарегистрирован 101 вид морских животных, пострадавших от запутывания в морском мусоре. Исследования показывают, что наибольшую угрозу для них представляют именно рыболовные сети и снасти.

Для России проблема тоже актуальна. Сообщения о запутавшихся животных поступают практически из всех морских регионов страны — Баренцева, Балтийского, Чёрного, Азовского, Охотского, Берингова и Чукотского морей, а также с побережья Тихого океана.

ЧТО ПОКАЗЫВАЮТ ИССЛЕДОВАНИЯ?

🐋 В Охотском море у 36% обследованных гренландских китов обнаружены шрамы, характерные для запутывания в сетях.

🐋 Исследование Национальный парк «Берингия» показало, что более чем у каждого второго кита есть следы контакта с рыболовными снастями, а часть животных получила травмы.

🐬 На Черном море специалисты отмечают, что число погибших и травмированных дельфинов возрастает именно в периоды наиболее интенсивного промысла.

🦭За 15 лет наблюдений специалисты, работающие с балтийскими тюленями, зарегистрировали более 1000 погибших животных. Согласно опросам наиболее часто гибель животных происходит при попадании животных в накопитель стационарных снастей и невозможности найти выход.

Но, пожалуй, главный вывод доклада — другой.

🚩 ЕДИНОЙ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ЗАПУТЫВАНИЯ МОРСКИХ ЖИВОТНЫХ СЕГОДНЯ НЕТ.

Все эти данные собраны разными научными организациями, национальными парками и природоохранными фондами. Они используют разные методы наблюдений, разные критерии оценки и разные способы фиксации случаев.

Это означает, что проблема уже очевидна, но её реальные масштабы могут быть значительно больше известных сегодня.

Ещё одна важная деталь: опасность представляют не только сети. Например, по данным Клуба «Бумеранг», от 26 до 36% случаев освобождения тюленей за сезон связаны с обычной упаковочной пластиковой лентой — материалом, который редко обсуждают, но который регулярно становится причиной травм животных.

Именно поэтому для эффективной защиты морских млекопитающих важно не только сокращать количество потерянных рыболовных снастей, но и выстраивать единую систему мониторинга, чтобы понимать реальные масштабы проблемы и оценивать эффективность принимаемых решений.

▶️В полной записи выступления собраны примеры исследований из разных морей России, фотографии, данные наблюдений и обсуждение того, какие меры могут помочь снизить риск запутывания морских животных.

#загрязнениеводоёмов #оубол #круглыйстол

Микропластик в Байкале концентрируется у судовых причалов. Почему?

🔬 К такому выводу пришла команда под руководством научного сотрудника Иркутского государственного университета Дмитрия Карнаухова. В верхнем слое воды Байкала найдено меньше частиц, чем во многих других озёрах — например, в Ладоге, озере Поянху (Китай) и Великих озёрах (США) (для отбора и анализа проб могли использоваться разные методы). Но в донных отложениях Байкала у причалов обнаружены высокие концентрации микропластика — до 1813 частиц на 100 грамм грунта, что сопоставимо с загрязнённостью городских озёр в некоторых регионах Китая. Обнаруженные частицы — это полимерные фрагменты из красок и лаков судов, ещё их нашли в желудках пойманных рядом с причалом рыб и на поверхности некоторых водорослей.

В исследовании 2021 года учёные также обнаружили микропластик от защитных покрытий морского транспорта в Северном море.
Полиэтилен и полипропилен, которые часто встречаются у побережья, составляли лишь около трети массы обнаруженных частиц. А пробы, взятые далеко от берега, в основном содержали поливинилхлорид, акрилатные полимеры и поликарбонаты. Эти материалы обычно применяются в связках акриловых красок и эпоксидных смол, которыми покрывают корпуса судов. Авторы сравнивают обнаруженные концентрации со следом из микрочастиц резины, который оставляют шины автомобилей. Вопреки известной оценке соотношения источников пластика в море в 80 % наземных и 20 % морских источников, в исследованных образцах микропластик от лакокрасочных покрытий оказался преобладающим.

🛳 Но как эти частицы попадают в море? И зачем морским судам вообще нужны специальные покрытия?

Противообрастающие покрытия играют ключевую роль в:
• сокращении переноса чужеродных для местных экосистем видов на поверхности судна;
• сокращении расхода топлива, так как колонизировавшие поверхность судна организмы могут иметь значительную массу и замедлять транспорт;
• уменьшении необходимости его подводной очистки (подробнее ниже) от этих организмов.

Примерно 300 кг противообрастающего покрытия уходит на один крупный российский траулер, добывающий 160 тонн рыбы в день. В качестве связующих веществ в этих покрытиях используются полимеры, поэтому есть риск выделения микропластика. На этот процесс влияют воздействие ультрафиолетового излучения, тепла, микробной активности и механических нагрузок от волн и ветра. Он может усиливаться и ускоряться при подводной очистке от биообрастания с погружённой в воду поверхности судна. Также микропластиковые частицы могут попадать в окружающую среду при нанесении на них покрытия, техническом обслуживании судна и при его выводе из эксплуатации.

Противообрастающие покрытия обычно служат около 5 лет, но не полностью предотвращают обрастание всех поверхностей судна. Поэтому многие коммерческие суда применяют подводную очистку для активного удаления биообрастания. Абразивное действие чистящих средств (щёток и водяных струй под давлением) способно отрывать с поверхности судов мелкие фрагменты краски, а вместе с тем и полимеров.

💧 Выделение микропластиковых частиц во время гидравлической очистки корпуса судна было исследовано отдельно. В 2024 году учёные из Южной Кореи собрали микропластиковые частицы, попавшие в воду после такой очистки. Было получено 4,3 × 10¹⁵ микропластиковых частиц, преимущественно акриловых, 99,9 % из которых были меньше 5 мкм. Из 44,1 кг вещества, отделившегося от судна в процессе очистки, 36,5 кг составляли частицы размером менее 5 мкм. По расчетам этой же исследовательской группы ежегодно в результате гидравлической очистки судов образуется 665,6 тонн пластика, из которых около 550,2 тонн являются микропластиком. Также учёные сообщают, что микропластик, высвобождаемый из покрытий судов, может негативно влиять на морские экосистемы: его воздействие на водные организмы может усиливаться за счёт сочетания с опасными добавками из покрытий судов, такими как металлы и биоциды.

🍂 Леса поглощают микропластик из воздуха и накапливают его в почвах

🔍 Ученые активно изучают микропластик в водных экосистемах, сельскохозяйственных почвах и городских ландшафтах. А вот особенности распространения микропластика в лесах во многом оставались неисследованными.

🌳 Изучением https://www.nature.com/articles/s43247-025-02712-4#Sec2 из Дармштадтского технического университета в Германии. Им удалось доказать: микропластик накапливается в сравнительно большом количестве даже вдали от прямых источников выбросов.

🔬 Исследователи взяли пробы на четырех лесных участках к востоку от Дармштадта. Они измерили содержание микропластика в образцах почвы и опавших листьях. Обнаруженные концентрации варьировались от 120 до 13 300 мкг/кг со средним значением 4440 мкг/кг. Это достаточно высокий показатель в сравнении с похожими исследованиями. Вероятно, это связано с более точными спектроскопическими методами и включением в анализ более мелких частиц частиц размером от 20 мкм. Однако у этой методики есть трудности с обнаружением микропластика в форме волокон, так что реальные цифры могут быть еще выше. Наибольшие концентрации микропластика обнаруживались в почвенной подстилке (горизонт O) лесных почв, в особенности в слоях со средним или высоким уровнем разложения органического вещества.

☁️ Исследователи установили, что большая часть микропластика поступает в лесную почву из воздуха. Частицы оседают на листьях, а затем попадают в почву с осадками или опавшей листвой. Со временем этот процесс приводит к накоплению микропластика как в верхних органических, так и в более глубоких минеральных горизонтах (слоях) почвы.

🥤 Среди распространенных полимеров оказались полипропилен, полиэтилен, полиамид, полистирол и полиуретан.

🫁 Результаты исследования показывают механизмы глобального переноса микропластика. Ученые также отметили, что леса могут быть хорошими индикаторами загрязнения атмосферы микропластиком.

💨 Воздух в помещениях содержит тысячи частиц микропластика, которые могут проникать в легкие

🏠 Французские ученые https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0328011#sec013 содержание микропластика в воздухе и получили тревожные результаты: воздух в квартирах Тулузы содержал около 528 частиц микропластика на один кубический метр. В автомобилях дело обстояло еще хуже: кубометр содержал около 2238 частиц микропластика. Вероятно, это связано с тем, что салон машины — компактное закрытое помещение с большим количеством синтетических материалов, которые выделяют частицы под воздействием солнечного света, трения и тепла.

🫁 Большинство предыдущих https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412022000770#s0115 содержания микропластика в воздухе показывали более низкие концентрации. Возможно, это связано с особенностями применяемых методов или тем, что многие исследования были сосредоточены на более крупных частицах размером >10 мкм. Количество частиц микропластика увеличивается с уменьшением их размера, поэтому при включении в анализ более мелкого микропластика обнаруженная концентрация будет увеличиваться.

🔬 В новом исследовании ученые использовали рамановскую спектроскопию, которая позволяет обнаруживать микропластик размером 1-10 мкм. Образец облучается лазером, и вещество идентифицируется по характеру света, рассеянного поверхностью. Рамановская спектрометрия — многообещающий метод анализа микропластика, однако он имеет свои https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39528133/ и является очень трудоемким. В данном исследовании ученым удалось проанализировать всего 16 образцов, включая холостые пробы.

🧾 94% обнаруженных частиц имели размер 1-10 мкм. Типы полимеров различались: в домах преобладал полиэтилен (76%), а в автомобилях — полиамид (25%), АБС (19%), полиэтилен (19%) и ПЭТ (14%). По оценкам ученых, взрослые могут вдыхать 68 000 ± 40 000 частиц размера 1–10 мкм в день, а дети — 47 000 ± 28 000.

👃 Частицы >10 мкм обычно задерживаются в верхних дыхательных путях и удаляются естественными механизмами очищения. А вот микропластик размером менее 10 мкм, и в особенности менее 2,5 мкм может преодолевать естественные барьеры и глубже проникать в легкие. Ученые предполагают, что такие частицы могут потенциально вызывать воспаление, хронические респираторные заболевания и другие проблемы. Необходимо совершенствовать технологии для исследования таких и еще более мелких частиц в воздухе и в наших телах.


Подробнее о микропластике в воздухе можно узнать из https://climatenavigator.ruseu.ru/waste/tpost/pukjpkf861-mikroplastik-v-vozduhe-chto-mi-vdihaem-i “Микропластик в воздухе: что мы вдыхаем и как с этим жить”, который мы вместе с проектом https://t.me/breathemoscow.

🎣 Моря, озера и реки России загрязнены микропластиком. Как это влияет на рыболовство?

Мы изучили открытые источники и научные публикации и подготовили обзор «Загрязнение российской рыбы микропластиком». В обзоре разбираемся, как пластиковое загрязнение сказывается на рыбном хозяйстве страны и на качестве и безопасности рыбной продукции, а также какие районы добычи самые загрязненные, а какие — самые чистые. Новый материал прикладываем к посту, а ниже приводим краткое содержание.

🐟 Россия очень богата рыбными ресурсами и входит в пятерку стран-лидеров по вылову рыбы. Страна имеет доступ к двенадцати морям трех океанов, в стране https://bigenc.ru/c/rossiia-priroda-oziora-2edd89 миллионов озер и более 2 миллионов рек. Исследования микропластика в водах России только начинаются, но он уже обнаружен в морской и пресноводной среде по всей стране — от Арктики до Дальнего Востока.

🛥 Пластик попадает в воду из-за несанкционированных свалок, загрязненных сточных вод, брошенных орудий лова, смыва краски и покрытий с кораблей, утечек пластиковых гранул и т.д. Пластик распадается на микропластик и нанопластик и попадает в водные организмы.

🌊 Большая часть российской рыбы добывается в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне, преимущественно в Охотском и Беринговом море. На втором месте — Северный рыбохозяйственный бассейн, который включает Баренцево, Карское и Белое море. Благодаря географическому положению, моря Арктики и севера Дальнего Востока пока что загрязнены микропластиком меньше, чем многие другие районы Мирового океана. Однако опасность создает соседство с загрязненными областями в Атлантическом и Тихом океане, перенос пластика течениями и постепенное увеличение антропогенной нагрузки в этих регионах.

🔬 Исследования показывают концентрацию микропластика в морях Арктики от https://www.nature.com/articles/s43247-021-00091-0 до https://cyberleninka.ru/article/n/issledovaniya-soderzhaniya-mikroplastika-v-vode-i-promyslovyh-rybah-ot-nauchnogo-poiska-k-masshtabnomu-monitoringuшт/м3. Отдельные экспедиции выявили более высокие концентрации — https://elibrary.ru/item.asp?id=50139764 в Баренцевом море, и https://esg-library.mgimo.ru/publications/issledovanie-zagryazneniya-mikroplastikom-morey-rossiyskoy-arktiki-i-dalnego-vostoka/?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com в морях Дальнего Востока.

❗️На данный момент наибольшую обеспокоенность вызывает загрязнение Японского, Охотского, Баренцева, Балтийского и Черного морей. Необходимы дальнейшие исследования для формирования более точной картины.

🏞 Реки и озера загрязнены сильнее, чем моря — исследования показали концентрации от десятков до сотен частиц на кубический метр, а в некоторых водных объектах обнаружено более 1000 шт/м3 (например, реки Нева и https://microplasticsiberia.com/wp-content/uploads/2022/09/Франк-ЮА-и-др-ЭКИП-№9-2022.pdf, озеро Онежское).

🍽 Микропластик попадает в рыбу из воды или через пищевую цепочку и может создавать опасность для потребителей. Систематический анализ загрязнения рыбы микропластиком в России не проводится, и ситуацию можно оценить только по отдельным исследованиям. Например, 60% трески, выловленной в Баренцевом море https://www.elibrary.ru/item.asp?id=66370888 в ЖКТ частицы микропластика размером от 0,21 до 3,84 мм. Выборочное https://cyberleninka.ru/article/n/issledovaniya-soderzhaniya-mikroplastika-v-vode-i-promyslovyh-rybah-ot-nauchnogo-poiska-k-masshtabnomu-monitoringu/viewer рыб, выловленных в северной части Тихого океана, подтвердило наличие микропластика в ЖКТ некоторых особей горбуши, сельди, морского окуня, терпуги. Пресноводные рыбы России также активно потребляют микропластик, заглатывая его или накапливая в жабрах. Это было https://dissertations.tsu.ru/DegreeApplicationsFiles/application-1a30e59f-5855-4bce-957f-c0f897fa45b6/565fa491-64cd-44be-9ffb-3d6220fbc4ab-Франк_Ю.А._Диссертация.pdf для рыб разных трофических уровней. Например, рыба из реки Томи https://bio.tsu.ru/node/7841 сотни частиц микропластика.

🕸 Рыбная отрасль страдает от пластикового загрязнения, и при этом сама является его источником. Рыболовство ответственно не менее чем за https://reports.eia-international.org/a-new-global-treaty/fishing-gear/ от общего количества пластика, попадающего в океан, а в некоторых частях океана на рыболовные снасти приходится https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0025326X24005071 пластикового мусора. Моря России — не исключение. Например, https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36275367 пластикового мусора в акватории и на побережье Баренцева моря выявило, что наибольшая доля приходится на пластик, используемый в рыбном хозяйстве (сети, тралы, ящики для рыбы и др.). Исследования мусора на берегу Охотского моря https://rgo.ru/activity/redaction/news/ot-chego-gibnut-kity-uchyenye-klassifitsirovali-musor-na-poberezhe-okhotskogo-morya/, что на один килограмм бытового пластика приходится 3–7 килограммов пластиковых орудий лова и судоходства.